Справа№751/5971/13-ц
Провадження №2/751/1185/2013
21 червня 2013 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мар'ївської сільської ради Автономної республіки Крим про визнання за ним права власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2; поновлення строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2; зобов'язання Державну Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції зареєструвати за ним в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:
у відповідності до ст.. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Про те, одним із пунктів позовних вимог позивач просить зобов'язати Державну Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції зареєструвати за ним в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1, при цьому стороною позову не зазначає;
крім того, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вказані позовні вимоги;
в порушення п. 6 ч.2 ст..119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів чи підстав для звільнення від доказування, що підтверджують факт останнього місця проживання спадкодавця.
Частина 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлені одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, і здійснено оплату судового збору в сумі 387 грн. 38 коп. за вимоги майнового характеру.
Однак, в порушення вимог ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру, який відповідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, а саме 114,70 грн. (реквізити для сплати : отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк