Справа № 1522/10579/12
Провадження № 2/522/976/13
14 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Лещенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву про призначення експертизи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Одеська регіональна дирекція, третя особа -публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання події, яка сталась 08 листопада 2010 року у місті Одесі, страховим випадком внаслідок нещасного випадку, у результаті чого ОСОБА_1 встановлена інвалідність 2 групи; зобов'язати відповідача визнати цю подію страховим випадком та зобов'язати виконати умови договору.
Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що відповідач отримав інвалідність за станом здоров'я, а не в результаті події, яка сталась 08 листопада 2010 року у місті Одесі.
В судовому засіданні представники відповідача звернулись до суду з клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи, на розгляд якої просять поставити наступні питання:
1. Чи отримав 08.11.2010 року ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які могли бути підставою встановлення ІІ групи інвалідності?
2. Якому ступеню тяжкості та якій групі інвалідності відповідають отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження 08.11.2010 року без врахування інших хронічних захворювань?
3. Чи обґрунтований висновок спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 22.06.2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності? Якщо, ні, то в якій саме частині допущено неточності?
4. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із отриманою останнім травми голови 08.11.2010 року?
5. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із іншими захворюваннями не пов'язаними з отриманою останнім травми голови 08.11.2010 року?
6. Чи відповідає поставлений діагноз ОСОБА_1 уніфікованим правилам та протоколам надання медичної допомоги, що затверджені МОЗ України?
Мотивує клопотання тим, що згідно листа № С-6522 від 02.09.2011 року Слідчого відділу Одеського МУ МВС в Одеській області, 14.12.2010 року була призначена судово-медична експертиза, на яку ОСОБА_1 - не з'явився. Згідно листа № 395 від 21.08.2012 року КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" 26.06.2011 року ОСОБА_1 був оглянутий спеціалізованою МСЕК. 14.09.2011 року обласна МСЕК, в порядку контролю над висновками спеціалізованої МСЕК провела повторний огляд ОСОБА_1 у відношенні первинної ЧМТ. Встановлено, що неможливо встановити причинний зв'язок епілептичних нападів з ЧМТ. Хворому запропонована консультація в УД НАІ медико-соціальних проблем інвалідності, але він відмовився. 04.07.2012 року при черговому огляді хворий направлений до УД НАІ медико-соціальних проблем інвалідності на консультацію з питання з'ясування групи інвалідності. З 13.08.2012 року по 14.08.2012 року ОСОБА_1 знаходився на обстеженні в УД НАІ медико-соціальних проблем інвалідності. 14.08.2012 року, згідно особистої заяви, Позивач від проходження обстеження відмовився. 17.09.2012 року Розширена експертна комісія у складі спеціалізованої травматологічної МСЕК та обласної МСЕК № 1 встановила хворому ІІІ групу інвалідності, загальне захворювання безстроково. Оскільки, відповідно до Договору страхування, страховим випадком є встановлення первинної групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, важливим є встановлення причинного зв'язку між нещасним випадком та втратою здоров'я, внаслідок якого буде встановлено група інвалідності. Тобто, передбачена І та ІІ група інвалідності мають настати внаслідок отриманих травм, а не в наслідок інших захворювань або в їх сукупності з попередніми захворюваннями. Так, відповідно до висновку спеціаліста у галузі судової психіатрії було встановлено: у Позивача, до отриманих травм внаслідок зазначеного ним нещасного випадку, були захворювання, що могли призвести до судомних нападків; стан в якому перебував Позивач при госпіталізації 08.11.2010 року не був наслідком черепно-мозкової травми; первинний діагноз був поставлений всупереч критеріям Міжнародної класифікації хвороб тощо. Такими чином, потрібні додаткові знання фахівців, щодо встановлення причинного зв'язку між отриманими травмами та встановленої групою інвалідності.
Оскільки, в Україні існує тільки три установи, що можуть переглядати висновки МСЕК щодо становлення характеру та ступеню ушкодження здоров'я для надання рекомендацій стосовно встановлення груп інвалідності, просят на розсуд суду призначити експертизу в одній з зазначених установ:
1. Науково-дослідний Інститут реабілітації Інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. 21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 104.
2. Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України. 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 1-А.
3. Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ. 01601, м. Київ, вул. Грушевського,
Представник позивача надав згоду на проведення експертизи. Просив поставити запитання в наступній редакцій:
1.Чи отримав 08.11.2010 року ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які могли бути підставою для виникнення епілепсії та встановлення ІІ групи інвалідності?
2. Чи обґрунтованій висновок спеціалізованої неврологічної МСЄК від 22.06.2010 року щодо встановлення ОСОБА_1. ІІ групи інвалідності?
А) якщо, ні, то в якій саме частині допущено неточності?
Б) якщо, так, то чи повинна Одеська МСЄК установити ІІ групу інвалідності без строку переогляду
3. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із отриманою останнім травми голови 08.11.2010 року?
4. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із іншими захворюваннями не пов'язаними з отриманою останнім травми голови 08.11.2010 року?
5. Чи відповідає поставлений діагноз ОСОБА_1 уніфікованим правилам та протоколам надання медичної допомоги, що затверджені МОЗ України.
Оскільки клопотання відповідачів містить незгоду з призначенням інвалідності, просить направити матеріали справи на медіко - соціально експертну комісію до Вінницької МСЄК (згідно Порядку оскарження рішень МСЕК ). Якщо ці питання для Вінницької МСЄК виявляться особливо складними, тоді поставити ці питання в Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця) згідно Порядку оскарження рішень МСЕК (ПКМУ №1317 від 03.12.2009р)
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, суд призначає по справі експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування - висновок експерта.
Матеріли справи необхідно направити до експертної установи з метою проведення експертизи, а також в розпорядження експертів необхідно направити оригінали медичної документації ОСОБА_1, 15 липня 1948 оку народження, які 26 лютого 2013 року надійшло до суду із Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Одеська регіональна дирекція, третя особа -публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання події, яка сталась 08 листопада 2010 року у місті Одесі, страховим випадком внаслідок нещасного випадку, у результаті чого ОСОБА_1 встановлена інвалідність 2 групи; зобов'язати відповідача визнати цю подію страховим випадком та зобов'язати виконати умови договору судову - медичну експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:
1. Чи отримав 08.11.2010 року ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які могли бути підставою для виникнення епілепсії та встановлення ІІ групи інвалідності?
2. Якому ступеню тяжкості та якій групі інвалідності відповідають отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження 08.11.2010 року без врахування інших хронічних захворювань?
3. Чи обґрунтований висновок спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 22.06.2010 року щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності?
А) якщо, ні, то в якій саме частині допущено неточності?
Б) якщо, так, то чи повинна МСЄК установити ІІ групу інвалідності без строку переогляду
4. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із отриманою 08.11.2010 року останнім травмою голови?
5. Чи пов'язана виявлена у ОСОБА_1 посттравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними приступами середньої частоти із іншими захворюваннями не пов'язаними з отриманою 08.11.2010 року останнім травмою голови?
6. Чи відповідає поставлений діагноз ОСОБА_1 уніфікованим правилам та протоколам надання медичної допомоги, що затверджені МОЗ України.
Проведення експертизи доручити Науково - дослідному Інституту реабілітації Інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 104.
Визначити строк проведення експертизи - два місяця.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали справи № № 1522/4564/12 в двох томах та оригінали медичної документації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які 26 лютого 2013 року надійшло до суду із Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на приватне акціонерное товариство "Європейський страховий альянс" Одеська регіональна дирекція, яке розташоване за адресою: м.Київ, ву.Андрюшенко, 4г.
Роз'яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л.М.
14.06.2013