Номер провадження № 11/785/851/13
Головуючий у першій інстанції Галій С.П.
Доповідач Берназ В. А.
25.06.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Берназа В.А.
судей Балабана В.Ф., Слободяник И.К.
с участием прокурора Бивалина П.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 10 апреля 2013 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Тетеровка Жашковском районе Черкасской области, цыган, гражданин Украины, холост, не работающий, состоящий на регистрационном учете в АДРЕСА_3, временно проживающий в АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
- осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы
Взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 450 грн.
Согласно приговора районного суда 10.10.2012 года около 14 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), а также совместно с несовершеннолетней ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное преследование прекращено), находясь в парадной дома АДРЕСА_2, с целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_2 схватил рукой за шею потерпевшую ОСОБА_3, тем самым удерживая потерпевшую, и таким способом к потерпевшей применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. В это время неустановленное досудебным следствие лицо совместно с несовершеннолетней ОСОБА_4, из сумки потерпевшей ОСОБА_3 открыто похитили принадлежащий потерпевшей кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 200 грн. с денежными средствами в сумме 450 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 650 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2, несовершеннолетняя ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 считает приговор районного суда незаконным, что данного преступления он не совершал, просит отменить приговор, т.к. считает, что его вина не доказана и освободить его из под стражи.
Заслушав докладчика, ОСОБА_2, который просил удовлетворить его апелляцию, прокурора который просил апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, выслушав ОСОБА_2 в суде и в выступлении с последним словом, коллегия судей считает, что апелляции осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о признании ОСОБА_2 виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины, отвечает фактическим обстоятельствам дела, обоснованный совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и привел их в приговоре.
Квалификация действий ОСОБА_2 определена судом правильно по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытое похищение чужого имущества - грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины в суде первой инстанции, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 10.10.2012 года около 14 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 в парадной дома АДРЕСА_2, напали на нее. При этом он схватил рукой за шею потерпевшую ОСОБА_3, применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а неустановленное досудебным следствие лицо совместно с несовершеннолетней ОСОБА_4, из сумки потерпевшей открыто похитили принадлежащий потерпевшей имущество на общую сумму 650 грн;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что ОСОБА_2 совершил ограбление ОСОБА_3 и он задержал его, а затем тот вырвался и с похищенным убежал;
-протоколом предъявления лиц для опознания от 15.10.2012 года согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как парня который её ограбил 10.10. 2012 года(л.д.38-39);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 15.10.2012 г. согласно которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как парня, который ограбил 10.10. 2012 года ОСОБА_3 (л.д.41-42);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 17.10.2012г., где ОСОБА_3 рассказала о том, каким образом ОСОБА_2 совершил ее ограбление совместно с двумя женщинами. Также она пояснила, что обвиняемый звонил ей и просил отпустить женщин и сообщил о месте нахождения кошелька и работники милиции действительно нашли его (л.д.81-83)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 17.10.2012г., в которой ОСОБА_5 пояснил, как обвиняемый совершил преступление (л.д.84-86);
- протоколом добровольной выдачи телефона ОСОБА_2 от 15.10.2012 года переданного органам следствия после преступления(л.д. 16);
- протоколом добровольной выдачи от 15.10.2012 года (л.д. 17).
Мера наказания назначена судом ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности.
Утверждение ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступления, что в тот день он был в другом месте, коллегия судей не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5 как на следствии, так и в суде, и другими доказательствами по делу и изложенными в приговоре и которым суд дал оценку.
Каких либо новых обстоятельств, дающих основание для отмены приговора, коллегия судей не усматривает.
Суд первой инстанции правильно не признал доводы подсудимого о том, что он не виновен в совершении предъявленного ему обвинения, так как такие доводы судом проверены т они опровергнуты исследованными судом доказательствами по делу, последовательными и одинаковыми показаниями потерпевшей в период следствия и в суде, показаниями свидетеля ОСОБА_5 в период следствия и в суде и которые согласовываются с показаниями потерпевшей и подтверждаются материалами дела
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Одессы от 10 апреля 2013 года, - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области В. А. Берназ
И. К. Слободяник
В. Ф. Балабан