Справа №1519/22631/2012
Провадження №2/1519/2291/13
28 травня 2013 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,
при секретарі - Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі за текстом - МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позову повноважний представник сторони позивача вказує, що 10 червня 2009 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України під №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі за текстом - ПДР України), та ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв'язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування.
Після визначення загальної суми шкоди, МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 5630,54 гривень на користь потерпілого.
Виходячи з викладеного МТСБУ звернулось з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5630,54 гривень та судові витрати: суму витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень, суму оплаченого судового збору в розмірі 214,70 гривень.
Повноважний представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з'явився, МТСБУ повідомлялось судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з'явився, заявлені вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши відповідний позов, письмові докази, представлені суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення позову МТСБУ - виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що 11 серпня 2009 року відбулась ДТП за участю автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.
Згідно постанови Малиновського районного суду міста Одеси у справі про адміністративне правопорушення №3-5953/2009 від 11 серпня 2009 року, суд встановив наявність в діях ОСОБА_2 порушення ПДР України, у зв'язку з чим прийшов до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до судового рішення, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені відповідного адміністративного правопорушення. Матеріали справи свідчать, що дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.
Як регламентує ст. 61 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водночас, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Спираючись на вказану норму процесуального закону суд приходить до висновку, що ДТП відбулась за наявності вини ОСОБА_2
ДТП за участю вказаних автотранспортних засобів призвела зокрема до механічних пошкоджень автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1.
В матеріалах справи присутній Звіт №17\06 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мазда», складений СПД ОСОБА_1 від 28 червня 2009 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 8369,83 гривень. Замовником оцінки виступав ОСОБА_3
Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
Як передбачає ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженою організацією з страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладання договору страхування є необов'язковим. Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності має бути укладений протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації транспортного засобу. Контроль за наявністю чинних договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час їх експлуатації на дорожній мережі України здійснюється підрозділами Державтоінспекції МВС України, а при перетинанні державного кордону України - органами Державної прикордонної служби України. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом.
При цьому в силу ст. 41 п.41.1. п/п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На підставі викладеного, МТСБУ було здійснено виплату потерпілій стороні суму відшкодування у розмірі 5430,54 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4663 від 11 листопада 2010 року. На визначення розміру відшкодування і збір матеріалів МТСБУ витрачено 200,00 гривень.
Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Як чітко встановлює ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З урахуванням викладеного суд з'ясував, що в даному випадку між сторонами по справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку регресу.
Таким чином суд погоджується із обґрунтованістю вимог МТСБУ та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума здійсненого страхового відшкодування у межах фактичних витрат з урахуванням витрат бюро в загальному розмірі 5630,54 гривень.
Як наводить ст. 88 ч.ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку із задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 214,60 гривень; суму витрат на правову допомогу - у розмірі 1500,00 гривень. Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 1,2 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - суму виплаченого страхового відшкодування - у розмірі 5630,54 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - суму оплаченого судового збору - в розмірі 214,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - суму витрат на правову допомогу - в розмірі 1500,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: