29.05.2013
Справа №522/8799/13-ц
н.п. 2/522/7735/13
29 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Бондаря В.Я.
при секретарі: Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 483 969,76 гривень та суму судового збору. При цьому посилається на те, що між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11195592000 від 09.08.2007р., відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 46 900 доларів США, строком до 09 серпня 2017 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів, в результаті чого станом на 18.02.2013р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 483 969,76 гривень. У зв'язку з укладенням 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу №2, право вимоги за кредитом, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»» як до правонаступника у зобов'язанні, яке виникло між ОСОБА_1. та ПАТ «УкрСиббанк» .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, поважних причин неявки суду не надавала. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11195592000 від 09.08.2007р., відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 46 900 доларів США, строком до 09 серпня 2017 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків.
Проте, відповідач порушила умови повернення платежів, в результаті чого станом на 18.02.2013р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 483 969,76 гривень, що включає в себе заборгованість за кредитом - 323 672,86 гривень; заборгованість за відсотками - 160 296,90 гривень.
У зв'язку з укладенням 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу №2, право вимоги за кредитом, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»» як до правонаступника у зобов'язанні, яке виникло між ОСОБА_1. та ПАТ «УкрСиббанк» .
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 11195592000 від 09.08.2007р. у розмірі 483 969(чотириста вісімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять ) гривень, 76 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом - 323 672,86 гривень; заборгованість за відсотками - 160 296,90 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму судового збору у розмірі 3441 гривень.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Бондар В.Я.