Справа № 1512/16170/2012
Провадження № 2/520/1825/13
13.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,суд, -
встановив:
Позивач КП «Одесміськелектротранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь позивача майнову шкоду у розмірі 10618,65 грн., а також суму судових витрат. При цьому позивач посилається на те, що 20.12.2011 року на вул. Пантелеймонівській в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 Внаслідок ДТП сталася затримка руху трамваїв маршрутів №№5, 28 з 18.10 до 21.15, внаслідок чого позивачу завдано майнової шкоди в розмірі 10618,65 грн. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Добровільно ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану підприємству, не відшкодовує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що він після скоєння ДТП відразу ж викликав ДАІ та тривалий час чекав на прибуття інспекторів, внаслідок чого і сталася затримка руху трамваїв, оскільки до приїзду інспекторів ДАІ він не мав права прибрати свій автомобіль, тому відповідач вважає, що затримка в русі електротранспорту сталася не з його вини, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 20.12.2011 року о 19.00 годині відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, за що згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності /а.с.9/.
Згідно з Актом про затримку в русі від 20.12.2011 року, складеним черговим ревізором СОТ і ТД Кротовим Ю.С. на дільниці вул. Пантелеймонівська - вул. Катерининська у напрямку автовокзалу було затримано рух трамвайних вагонів маршрутів №№5,28 з 18.10 до 21.15 годин в зв'язку з зіткненням транспортних засобів д/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на трамвайному полотні, що спричинило затримку в русі трамвайних вагонів /а.с.7/.
Відповідно до Розрахунку шкоди внаслідок затримки руху трамвайних вагонів на ділянці вул. Пантелеймонівська - вул. Катерининська через зіткнення двох автомобілів д/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 розмір шкоди становить 10618,65 грн. /а.с.8/.
Однак з наданим розрахунком суд не може погодитись, оскільки постановою судді Київського районного суду м. Одеси Коротаєвої Н.О. від 01.03.2012 року /а.с.9/ встановлено, що зазначена ДТП сталася о 19.00, а розрахунок здійснений за період часу з 18.10 до 21.15.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На підставі вищевикладеного суд приймає до уваги Розрахунок недоотриманих доходів та витрат КП «ОМЕТ» внаслідок затримки руху трамвайних вагонів на ділянці вул. Пантелеймонівська-Катерининська в результаті зіткнення двох автомобілів д/н НОМЕР_1, НОМЕР_2 20.12.2011 року за період з 19.00 по 21.15, що становить 8498,20 грн. з урахуванням втрачених вагоно-годин для маршруту №5 - 17,6 та для маршруту №28 - 5,3 відповідно.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За таких обставин, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме в частині відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 19.00 по 21.15, що становить 8498,20 грн. Доводи відповідача стосовно наявності вини працівників ДАІ, суд вважає необгрунтованими та недоведеними.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Законом України «Про міський електротранспорт», суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Одесміськелектротранс» майнову шкоду у розмірі 8498,20 грн. /вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 20 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Одесміськелектротранс» судові витрати в сумі 214,60 грн. /двісті чотирнадцять гривень 60 копійок/.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення
Суддя Васильків О. В.