_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5957/13-ц
Провадження № 2/520/3759/13
17.06.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Сушко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до садового товариства «Зелений мис», Одеської міської ради,
за участю третьої особи - Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в Одеській області
про визнання права власності, -
ОСОБА_2 звернулася з позовом до СТ «Зелений мис», Одеської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на реконструйований садовий будинок (літ. «А») загальною площею 102,3 кв.м та літню кухню (літ. «Е») площею 22,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 1 травня 2007 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого вона набула право власності на садовий будинок із надвірними будівлями за АДРЕСА_1, що складалося в цілому з садового будинку під літ. «А» загальною площею 25,4 кв.м., літня кухня - «Б», сан блок - «В», сарай - «Г», І - мостіння, № 1-3 - огорожа, ІІ-ІІІ - підпорна стіна, розташовані на земельній ділянці розміром 319 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1259.
Позивачка також вказує, що 4 червня 2007 року КП «ОМБТІ та РОН» здійснило державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний садовий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним № 18895872.
Придбаний ОСОБА_2 садовий будинок було збудовано попереднім власником згідно дозволу Інспекції ДАБК м. Одеси № 318/03 від 22.05.2003 року на виконання будівельних робіт.
ОСОБА_2 зазначає, що з часу придбання домоволодіння вона відкрито, на власний розсуд, користувалась цим об'єктом та земельною ділянкою, на якій він розташований. Жодних претензій чи зауважень з цього приводу з боку третіх осіб не надходило. Спірних питань з фізичними чи юридичними особами не виникало.
На початку 2011 року, позивачкою була проведена реконструкція літньої кухні та садового будинку за АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 вказує, що садовий будинок та літня кухня були реконструйовані власними силами та за власні кошти.
27 травня 2011 року КП «ОМБТІ та РОН» було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний садовий будинок та літню кухню.
На цей час зазначений реконструйований садовий будинок має загальну площу 102,3 кв.м. та складається з: приміщення № 1-1 - літня житлова, площею 8,8 кв.м.; приміщення № 1-2 - санвузол, площею 3,9 кв.м.; приміщення № 1-3 - кухня, площею 32,6 кв.м.; приміщення № 1-4 - санвузол, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-5 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-6 - літня житлова, площею 8,9 кв.м.; приміщення № 1-7 - літня житлова, площею 21 кв.м.; приміщення № 1-8 - підсобне, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-9 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-8 - підсобне, площею 8,9 кв.м. Реконструйована літня кухня має площу 22,5 кв.м.
Позивачка зазначає, що реконструкція була проведена з додержанням встановлених будівельних, санітарно-епідеміологічних, протипожежних, архітектурних норм, без порушення права власників та користувачів сусідніх домоволодінь.
Технічні та об'ємно-планувальні рішення, прийняті в ході будівництва об'єкта, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших чинних норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей, експлуатацію об'єктів. Ступень завершеності будівництва об'єкту є 100%.
Окрім викладеного 28 листопада 2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація за № ОД 212232304 про готовність об'єкта до експлуатації.
При цьому власники сусідніх домоволодінь по вулиці Набережній, зокрема будинку № 25 та будинку № 29 не заперечували проти збереження реконструйованого садового будинку та літньої кухні.
У судовому засіданні позивачка та її представник з посиланням на ст.ст. 328, 331 ЦК України наполягали на задоволенні позовних вимог та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Представники відповідачів та третьої особи - Одеської міської ради, СТ «Зелений мис» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 24-27, 34, 36-38), а тому відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивачки ОСОБА_2 та її представника Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 1 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно умов якого ОСОБА_2 набула право власності на садовий будинок із надвірними будівлями за АДРЕСА_1, що складався в цілому з садового будинку під літ. «А» загальною площею 25,4 кв.м., літня кухня - «Б», сан блок - «В», сарай - «Г», І - мостіння, № 1-3 - огорожа, ІІ-ІІІ - підпорна стіна, та які розташовані на земельній ділянці розміром 319 кв.м. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1259 (а.с. 6).
4 червня 2007 року КП «ОМБТІ та РОН» здійснило державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний садовий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним № 18895872 (а.с. 8).
З довідки № 102/г-в від 25.05.2013 року слідує, що ОСОБА_2 є членом СТ «Зелений мис», заборгованості по оплаті платежів не має (а.с. 23).
Судом також встановлено, що позивачкою власними силами та за власні кошти була проведена реконструкція літньої кухні та садового будинку за АДРЕСА_1.
27 травня 2011 року КП «ОМБТІ та РОН» виготовило технічний паспорт на вищевказаний садовий будинок, зі змісту якого вбачається, що реконструйований садовий будинок має загальну площу 102,3 кв.м. та складається з: приміщення № 1-1 - літня житлова, площею 8,8 кв.м.; приміщення № 1-2 - санвузол, площею 3,9 кв.м.; приміщення № 1-3 - кухня, площею 32,6 кв.м.; приміщення № 1-4 - санвузол, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-5 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-6 - літня житлова, площею 8,9 кв.м.; приміщення № 1-7 - літня житлова, площею 21 кв.м.; приміщення № 1-8 - підсобне, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-9 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-10 - підсобне, площею 8,9 кв.м. Реконструйована літня кухня має площу 22,5 кв.м, крім того у складі садового будинку є І - мостіння, № 1-3 - огорожа, ІІ-ІІІ - підпорна стіна, «Д» - навіс (а.с. 9-11).
28 листопада 2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація за № ОД 212232304 про готовність реконструйованого садового будинку до експлуатації (а.с. 13-14).
Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачкою дотримано положення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, введено в експлуатацію реконструйований садовий будинок, який станом на момент розгляду справи не має статусу самочинно реконструйованого нерухомого майна, проте оформити право власності на нього позивачка не може.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Ст. 329 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч.1, 2 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснила реконструкцію приналежного їй садового будинку, у передбачений законом спосіб ввела його в експлуатацію та правомірним шляхом набула у власність вказаний садовий будинок з надвірними спорудами, а тому її позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до садового товариства «Зелений мис», Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами, що в цілому складається з садового будинку під літ. «А» загальною площею 102,3 кв.м., а саме: приміщення № 1-1 - літня житлова, площею 8,8 кв.м.; приміщення № 1-2 - санвузол, площею 3,9 кв.м.; приміщення № 1-3 - кухня, площею 32,6 кв.м.; приміщення № 1-4 - санвузол, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-5 - клітинні сходи, площею 1,7 кв.м.; приміщення № 1-6 - літня житлова, площею 8,9 кв.м.; приміщення № 1-7 - літня житлова, площею 21 кв.м.; приміщення № 1-8 - підсобне, площею 7,4 кв.м.; приміщення № 1-9 - клітинні сходи, площею 1.7 кв.м.; приміщення № 1-10 - підсобне, площею 8,9 кв.м, літня кухня літ. «Е» загальною площею 22,5 кв.м, І - мостіння, № 1-3 - огорожа, ІІ-ІІІ - підпорна стіна, «Д» - навіс, що розташоване на земельній ділянці площею 319 кв.м. за фактичним користуванням.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя Петренко В. С.