Справа № 488/1756/13-ц
Провадження № 2/488/1015/2013 р.
Іменем України
13 травня 2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
за участю представника позивача - Кардупель В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮНІДО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 квітня 2013 року ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮНІДО», який є представником ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12001506 від 26.04.2012 року у розмірі 6251,97 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказував, що між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», правонаступником якого є ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮНІДО», та відповідачем по справі - ОСОБА_2, 26.04.2012 року було укладено кредитний договір № ЛФ-12001506, на підставі якого ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у розмірі 800 грн. на строк 16 днів, а саме по 16 травня 2012 р., зі сплатою відсотків у розмірі 2,0 % на день.
Відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 30.03.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 6251,97 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, доказів проти задоволення позову не представила, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 26.04.2012 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № ЛФ-12001506, на підставі відповідачу було надано у користування 800 грн. на строк у 16 днів, а саме до 11 травня 2012 року, з відсотковою ставкою 2 % на день.
Відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками по сплаті кредиту. Станом на 30 березня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 6251,97 грн. яка складається з 800 грн. - заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочений), 256,00 грн. - заборгованості по процентах (в т.ч. прострочені), 5168,00 грн. пені,, 27,97 грн. три відсотка річних.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договором; (а. с. 7, 12-14,15, 16-19, 20-24,25,26-27).
Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки зазначений в позові розмір штрафних санкцій (пені) за договором складає 5168,00 грн., що не співмірно із сумою заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій до 800 грн. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми пені на тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи.
Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з принципів розумності та справедливості, передбаченими ст. 3 ЦК України.
Крім того, суд вважає за потрібне відмовити позивачу в частині стягнення з відповідача три відсотки річних у розмірі 27,97 грн., оскільки статтею 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак, умовами вказаного раніше кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, зазначене стягнення не може бути здійснено.
Таким чином, враховуючи суму договірних зобов'язань, що виникли між сторонами по справі, принцип співмірності, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1856,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. 208-209; 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮНІДО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЮНІДО» заборгованість по кредитному договору у сумі 1856 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. В. Безпрозванний