Справа № 495/4806/13-к
20.06.2013 м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі - Червинській І.В.,
за участю прокурора - Самборського О.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
20.06.2013 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2.
Разом із цим 20.06.2013 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.
В клопотанні про дозвіл на затримання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 08 вересня 2006 року між замовником - управлінням капітального будівництва виконкому Білгород-Дністровської міської ради та підрядником - ТОВ «Транс-Газ» укладено договір підряду №1 з будівництва об'єкту «Газопроводу високого та середнього тиску від ГРС «Білгород-Дністровський» до ГГРП-3 і ГГРП-4, від ГГРП-4 до котельні по вул. Плавневій і до хлібозаводу по вул. Лазо м. Білгород-Дністровський» (далі Договір).
Згідно з п.10.2 Договору підрядник виконує роботи у відповідності з вимогами кошторисної та проектної документації, будівельних норм та правил, графіків проведення робіт.
Наказом представника учасників зборів ТОВ «Транс-Газ» - директора ТОВ «Компанія по управлінню активами «ЮГ-Інвест» № 63-к від 06.10.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ «Транс-Газ».
Директор ТОВ «Транс-Газ» ОСОБА_2, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 06.10.2008 по 28.01.2009 неналежно виконуючі свої службові обов'язки, передбачені п.10.2 Договору, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174,
ст. 11 Закону України «Про будівельні норми», ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», ч.3 ст. 5 Господарського кодексу України, ст. 68 Конституції України, підписував і скріплював печаткою ТОВ «Транс-Газ» неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт типових форм КБ-2в з будівництва об'єкту «Газопроводу високого та середнього тиску від ГРС «Білгород-Дністровський» до ГГРП-3 і ГГРП-4, від ГГРП-4 до котельні по вул. Плавневій і до хлібозаводу по вул. Лазо,
м. Білгород-Дністровський», а саме:
- акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008 року на суму 762 975,6 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 153 891,6 грн.,
- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 380 280 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 67 276,8 грн.,
- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 269 307,6 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 34 002 грн.,
- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 42 136,8 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 588,8 грн.,
- акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 28 438,8 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 28 438,8 грн.,
- акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 95 768,4 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 6 972 грн.,
- акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року на суму 35 907,6 грн., в якому були завищені обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 11 683,6 грн.
Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 088/2013 від 24.05.2013 проведеної ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С.» загальна сума завищень обсягів та вартості виконаних будівельних робіт за актами № 10 за листопад 2008 року, №№2, 3, 4, 5, 6, 7 за грудень 2008 року становить 303 853,6 грн.
Крім цього, директор ТОВ «Транс-Газ» ОСОБА_2, неналежно виконуючі свої службові обов'язки, надав зазначені завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт у відділ капітального будівництва виконкому Білгород-Дністровської міської ради, за адресою: вул. Калініна, 12, м. Білгород-Дністровський.
На підставі вищевказаних завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт відділом капітального будівництва виконкому Білгород-Дністровської міської ради з листопада 2008 року по січень 2009 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Транс-Газ» зайво перераховано бюджетні кошти в сумі 303 853,6 грн., що спричинило тяжкі наслідки державі в особі відділу капітального будівництва виконкому Білгород-Дністровської міської ради.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 ч.2 Кримінального кодексу України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
27.05.2013 року, під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був ознайомлений із змістом, та отримав повістку про виклик його на 31.05.2013 року до старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: місто Білгород-Дністровський Одеської області, вулиця Калініна, 39, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах зазначеного кримінального провадження № 42013170240000066 від 21.03.2013 року.
Виклик підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням про отримання ним повістки та ознайомлення з її змістом є корінець від 27.05.2013, з підписом підозрюваного.
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
03.06.2013 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, однак забезпечити його явку не виявилось можливим, так як було встановлено, що 30.05.2013 року він госпіталізований в урологічне відділення №1 Міської клінічної лікарні № 10 в м. Одеса.
На даний час в лікувальному закладі ОСОБА_2 не знаходиться, та місце його знаходження не відомо.
Підозрюваний ОСОБА_2 приховує своє місце перебування, в зв'язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не є можливим.
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке відповідно до ст. 367 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя