Справа № 121/3186/13-а
2-а/121/243/13
19 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа ПАТ «ДТЕК Крименерго», в якому просять суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1814 від 23 вересня 2010 року «Про затвердження акту міжвідомчої комісії обстеження будинку на предмет непридатності для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1».
Вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням встановленого порядку, не дотримано процедури його прийняття, а затверджений акт міжвідомчої комісії не підписаний усіма членами.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_3 позов підтримали. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача - виконавчого комітету Ялтинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з заявленим позовом згодні (а.с.62).
Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК Крименерго» проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі письмові докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчій комітет місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.
Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду АРК від 18 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0124/238/2012, яка набрала законної сили 12 лютого 2013 року, був задоволений позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-і особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнано протиправним та скасовано рішення виконкому № 2186 від 28 жовтня 2010 року «Про скасування рішення виконкому від 23 вересня 2010 року № 1814 «Про затвердження акта міжвідомчої комісії обстеження жилого будинку на предмет непридатності для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1».
Цим судовим рішенням було встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею П-КМ № 0017976 Ялтинському підприємству «ДТЕК Крименерго» на праві постійного користування належить земельна ділянка, площею 1,467 га, яка має цільове призначення - «здійснення виробничої діяльності», тобто обслуговування електропідстанції «Ай-Петрі».
Відповідно до Положення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання,- 20 вересня 2010 року було проведено обстеження стану житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого комісією складений акт про те, що вказаний жилий будинок необхідно визнати непридатним для постійного проживання.
Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 вересня 2010 року № 1814 затверджено акт обстеження стану жилого будинку АДРЕСА_1 та цій будинок визнаний непридатним для постійного проживання. Вищевказаною постановою суду дана вже оцінка цього рішення та визнано, що це рішення є законним та обґрунтованим.
Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України,- обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що законних підстав для скасування оскаржуваного рішення у суду не має.
Доводи позивачів та їх адвоката про те, що акт МВК не підписаний деякими членами МВК та про те, що житловий будинок НОМЕР_1 був побудований у 1954 році та прийнятий в експлуатацію разом з трансформаторною підстанцією та був переданий 3-особі на баланс як житловий 2-х квартирний будинок, не можуть бути прийняти судом, як підстави для скасування рішення виконавчого комітету. Суд вважає, що дійсно цей будинок був побудований для проживання людей, які обслуговували електропідстанцію «Ай-Петрі» у зв'язку з її віддаленістю, але ж для постійного проживання там сімей з дітьми цей будинок не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 6, 9, 17, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1814 від 23 вересня 2010 року «Про затвердження акту міжвідомчої комісії обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет його придатності для постійного проживання» - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.