17.06.2013
Справа №644\1028\13-ц,
2\644\900\13
17 червня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Скоропляс Л.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання поважною причини пропуску строку на прийняття спадщини і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 та просив суд постановити судове рішення яким визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батьків: ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування поданого позову посилався на те, що він та відповідач є рідними дітьми померлих. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав спадщину після смерті батьків. Позивач ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, з наступних причин. Позивач є моряком та працює за безстроковим трудовим договором з АТ «Лімарко лайвінінкістес компанія», з 30 червня 2012 він мав відбути у плавання на теплоході «Сареllа». За 2 тижні до відбуття у плавання документи позивача, у тому числі паспорт, знаходилися на оформленні візи. Ця обставина підтверджується тим, що 18 червня 2012 року після того, як відповідач зателефонував братові та повідомив про різке погіршення стану здоров'я батька, гроші на ім'я відповідача відправлялися від імені ОСОБА_6 - дружини позивача, оскільки сам позивач вже не мав при собі паспортного документу. В подальшому позивач перебував у плаванні, та вже після повернення мав намір подати заяву про прийняття спадщини, але ж йому було відмовлено в органах нотаріату, та пояснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини.
Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив суд постановити судове рішення, яким визнати поважними причини пропущення ним - ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батьків : ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Та визначити йому - ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батьків: ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шість місяців з дня набрання рішення законної сили. Обґрунтовував уточнення позовної заяви тим, що він знову відбуває у відрядження, та не буде мати можливості приїздити до м. Харкова своєчасно.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, пояснив суду, що між ним та братом була домовленість, щодо оформлення права власності в порядку спадкування на спірну квартиру після смерті батьків. Також пояснив, що позивачеві було відомо, що батьки померли, в підтвердження цього останній направляв гроші для поховання батьків на адресу відповідача, але ж протягом тривалого часу позивач із заявами про прийняття спадщини до четвертої Харківської державної нотаріальної контори не звертався, в зв'язку із чим відповідач ОСОБА_2 06.03.2013 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків. Також, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк на подачу заяву про прийняття спадщини без поважних причин, та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представники третьої особи - четвертої Харківської Державної нотаріальної контори в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином і своєчасно, надали суду заяву про розгляд і закінчення справи у їх відсутність, покладалися на висновки суду.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази та оцінивши надані суду докази у сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батьків відкрилась спадщина, яка складається з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Спадкоємцями першої черги після смерті батьків є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав спадщину після смерті батьків, дана обставина не оспорюється сторонами, та знайшла своє підтвердження в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 06.03.2013 року за р. №2-157, та р. №2-159 спадкова справа №608\2012 (а.с. 27-28).
Позивач ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, дана обставина не оспорюється сторонами.
Представник позивача в судовому засіданні стверджувала, що позивач є моряком та працює за безстроковим трудовим договором з АТ «Лімарко лайвінінкістес компанія», з 30 червня 2012 він мав відбути у плавання на теплоході «Сареllа». За 2 тижні до відбуття у плавання документи позивача у тому числі паспорт знаходилися на оформленні візи. Ця обставина підтверджується тим, що 18 червня 2012 року після того, як відповідач зателефонував братові та повідомив про різке погіршення стану здоров'я батька, гроші на ім'я відповідача відправлялися від імені ОСОБА_6 - дружини позивача, оскільки сам позивач вже не мав при собі паспортного документу. Факт отримання грошей в судовому засіданні підтвердив відповідач ОСОБА_3
Також, представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач дізнався про смерть матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 - про смерть батька, у цей час він знаходився у м. Ризі та чекав відльоту до порту відбуття у плавання. Протягом часу з 30 червня 2012 року по 17 січня 2013 року позивач знаходився на теплоході «Сареllа» в плаванні у морі, що підтверджується довідкою АТ «Лімарко лайвінінкістес компанія» від 18 січня 2013 року. Та, оскільки за умовами трудового договору, строк безперервного знаходження позивача у плаванні не повинен перевищувати 5 місяців, позивач мав намір оформити свої спадкові права після повернення з плавання, проте у даному випадку відбулася затримка у плаванні, яка не залежала від волі позивача. Після повернення з плавання, позивач ОСОБА_3 одразу ж виїхав до України для оформлення своїх спадкових прав. При звернення до брата с проханням надати йому свідоцтва про смерть батьків, останній відповів відмовою.
При зверненні позивачем ОСОБА_3 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було повідомлено, що встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений та запропоновано звернутися до суду.
Як пояснила представник позивача, строк для подання заяви про прийняття спадщини вважається пропущеним з поважних причин, оскільки з 1982 року він постійно проживає на території іншої країни - Литви, своєчасно дізнався про смерть батьків, однак відразу після цього відбув у плавання та протягом шестимісячного строку після смерті батьків знаходився в плаванні у морі. Зазначені обставини свідчать про наявність у позивача об'єктивних труднощів для вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Суд не погоджується з даними посиланнями із наступного.
Відповідно до вимог Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року, зі змінами та доповненнями, а також Закону України «Про нотаріат», та відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Представник позивача в судовому засіданні стверджувала, що її довіритель своєчасно дізнався про смерть своїх батьків, але ж не мав можливості прибути до м. Харкова, т.я. очікував відправки у плавання, куди відбув 30 червня 2012 року. При цьому, судом достовірно встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по 30 червня 2012 року ОСОБА_3 перебував в порту, не хворів, в лікарні не перебував, та мав об'єктивну можливість направити на адресу нотаріальної контори м. Харкова заяву про прийняття спадщини, а в разі неможливості оформити таку заяву в органах нотаріату, за місцем свого проживання, мав нагоду вислати заяву про намір прийняття спадщини поштою, з подальшим належним оформленням заяви. Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що його документи перебували на оформленні до відрядження нічим не підтверджені, при цьому, відповідно до норм діючого та міжнародного законодавства особа , що є моряком має не лише громадянський паспорт, але і паспорт (посвідчення) моряка, які використовуються громадянами окремо один від одного, та чи перебували обидва документа на відкритті візи позивачем в суді не було доведено жодним документом. Також, ОСОБА_3 не було доведено і ту обставину, що він весь час з 30.06.2012 року по 17.01.2013 року перебував у морі, без заходу судна у жодний порт.
Таким чином, суд вважає, що позивач не довів поважність пропуску строку, що встановлений законодавцем для прийняття спадщини, в зв'язку із чим відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1268, 1269, 1270-1272ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання поважною причини пропуску строку на прийняття спадщини і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ : О.В. ГЛІБКО