Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"11" червня 2013 р. Справа № 2а/1770/3153/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кастклір-компанія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Кастклір-компанія" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
У серпні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці № 66, 67 від 21.06.2012р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПП "Кастклір-компанія" імпортовано товар «шини гумові нові» в кількості 1251 шт. в асортименті згідно документів, здійснено його митне оформлення, товар випущено у вільний обіг та реалізовано. Водночас Рівненською митницею проведено перевірку стану дотримання ПП «Кастклір-компанія» законодавства України з питань митної справи та в результаті проведеної перевірки встановлено факт заниження позивачем митної вартості під час проведення митного оформлення товару, скориговано митну вартість товару за шостим (резервним) методом визначення митної вартості та, відповідно, донараховано зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість. На думку позивача, висновок Рівненської митниці про заниження митної вартості товару не підтверджується доказами та ґрунтується на припущеннях, оскільки позивачем заперечується факт укладання будь-яких угод із юридичними особами, зазначеними у акті перевірки Рівненської митниці та факт оплати транспортних витрат за перевезення імпортованого товару.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що відповідачем було належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій та рішень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.05.2012 р. Рівненською митницею оформлено акт № 0019/2/204000009/0037389797 про проведення перевірки стану дотримання приватним підприємством "Кастклір-компанія" законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією №204030000/2011/000917 від 11.05.2011 р.
З висновків акта перевірки №н0019/2/204000009/0037389797 від 15.05.2012 р. вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення вимог законодавства України з питань митної справи в частині заниження бази оподаткування товарів на загальну суму 371 117,56 грн.
На підставі даного акта перевірки Рівненською митницею було прийнято податкові повідомлення-рішення № 66 від 21.06.2012р. про донарахування податкових зобов'язань по ввізному миту на суму 37 112,76 грн. в т.ч. 37 111,76 грн. основного платежу та 1,00 грн. застосованих штрафних санкцій та №67 від 21.06.2012р. про донарахування податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 81 646,86 грн. в т.ч. 81645,86 грн. основного платежу та 1,00 грн. застосованих штрафних санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Кастклір-компанія» імпортовано на митну територію України зі складів відправника «GIGAMIX», Перемишль, Республіка Польща, товар «Шини гумові автомобільні, нові, пневматичні, безкамерні, радіальні, для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі - фургони та гоночні автомобілі)», загальною кількістю 1251 шт. Товар поміщено у митний режим «імпорт» (випуск для вільного обігу) на митній території України, попередньо він був заявлений у митний режим «експорт» (остаточне вивезення) на території іноземної держави (Р.Польща). Стороною Договору поставки від 05.01.2011 №1/11, на підставі якого здійснювались поставки товарів на адресу ПП «Кастклір компанія», є фірма Intergroup Corporation Limited, Hong Kong. Поставку товарів здійснено зі складів тимчасового зберігання фірми «GIGAMIX MAGAZYN CZASOWEGO SKLADOWANIA» (далі - «GIGAMIX»), розташованих в Республіці Польща, що вказує на те, що товар попередньо поміщувався у відмінний від експорту митний режим.
Рівненською митницею, у встановленому порядку, ініційовано направлення до уповноважених органів Республіки Польща, тобто країни експорту, запиту та копій документів, поданих до митного оформлення товарів за ВМД від 11.05.2011р. №204030000/2011/000917, для перевірки автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене.
Митною адміністрацією Республіки Польща підтверджено, що відповідно до наданих пояснень, відправник «GIGAMIX» не володіє фактурою від 02.05.2011р. №40/2011 (що подана до митного оформлення товарів в Україні), на підставі якої відкрито процедуру транзиту за книжкою МДП №ХН66558932. Процедуру транзиту відкрито на підставі CMR від 02.05.2011р. А №007613 та книжки МДП від 02.05.2011р. №ХН66558932, та здійснено вивезення товарів з Республіки Польща на адресу ПП «Кастклір-компанія», що підтверджено декларацією від 02.05.2011р. №MRN 11PL401010124А1427.
Враховуючи вищевикладене, Рівненською митницею, з врахуванням документів, офіційно наданих Митною адміністрацією Республіки Польщі щодо експорту товарів на адресу ПП «Кастклір-компанія», однозначно ідентифіковано, що на підставі митної декларації від 02.05.2011р. MRN 11PL401010124А1427 здійснено вивезення товару, подальше митне оформлення якого в країні імпорту, тобто Україні, здійснено за ВМД від 11.05.2011р. №204030000/2011/000917.
Враховуючи те, що товари, експортовані з Республіки Польща на адресу ПП «Кастклір компанія» на підставі експортної декларації MRN 11PL401010124А1427 та товаросупровідних документів на умовах поставки FOB, а їх митне оформлення в Україні здійснено за ВМД від 11.05.2011р. №204030000/2011/000917 із зазначенням умов поставки СРТ Дубно, підстави вважати, що до вартості цих товарів включено вартість транспортування на митну територію України, відсутні. Враховуючи, що документально підтверджені відомості свідчать про поставку товарів на відмінних від СРТ умовах поставки, Рівненською митницею включено до митної вартості витрати на транспортування оцінюваних товарів.
Згідно завірених належним чином копій документів, наданих Митною адміністрацією Республіки Польщі, які стосуються експортної митної процедури щодо товарів, митне оформлення яких в Україні здійснено за ВМД від 11.05.2011р. №204030000/2011/000917, митним органом розраховано загальну вартість товарів в сумі 90 780,96 USD (723 379,00 грн.), та прийняте рішення про визначення митної вартості товарів (із врахуванням витрат на транспортування) в сумі 91 345,69 USD (727 879,00 грн.).
Митна вартість товарів є розрахунковою величиною і при її визначенні враховується вплив цілого ряду факторів, зокрема: опис конкретного товару, виробник, умови поставки та оплати цього товару, інші складові, що впливають на рівень ціни товару, та перевіряється митним органом відповідно до положень розділу XI Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України).
Статтею 264 Митного кодексу України визначено, що заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. При визначенні підстав для здійснення митної оцінки товарів також враховується, що нормами міжнародного права встановлено, що оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна базуватись на дійсній вартості ввезеного товару. Статтею 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ закріплено право митних адміністрацій переконатися в правдивості або точності будь-якої заяви, документа або декларації, наданих для цілей митної оцінки.
Відповідно до статті 265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.
Колегія суддів вважає, що проведення Рівненською митницею документальної невиїзної перевірки стану дотримання приватним підприємством "Кастклір-компанія" законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією №204030000/2011/000917 від 11.05.2011р. є одним зі способів митного контролю, передбачених Митним Кодексом України.
Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу, зокрема Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 71 від 02.02.2011 р. (чинним на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок).
Пунктом 3 зазначеного Порядку визначено, що перевірка проводиться митним органом у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Підпунктом 41.1.2. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України митні органи визначено контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.
Відповідно до пункту 54.4. статті 54 Податкового кодексу України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей зазначених у таких документах.
Таким чином, митний орган правомірно, на підставі документів, офіційно отриманих від уповноваженого митного органу Республіки Польща щодо експортної митної процедури, яка передувала митному режиму «імпорт» на митну територію України, прийшов до висновку, що як підставу для митного оформлення товару «Шини гумові автомобільні, нові, пневматичні, безкамерні, радіальні, для легкових автомобілів», ПП «Кастклір-компанія» подано документи, що містять недостовірні відомості про обставини придбання, умови поставки та вартість товарів.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Рівненською митницею від ТОВ «Вітан-Транс» листом від 30.04.2012р. №16 (вхідний митниці від 07.05.2012р. №6893/14-22) отримано завірені належним чином копії документів щодо замовлення, здійснення та оплати послуг з перевезення вантажів у міжнародному сполученні, в тому числі Договору перевезення вантажів від 04.01.2011р. №2 НР-11 між ТОВ «Вітан-Транс» та ПП «Кастклір компанія», що засвідчені підписами посадових осіб та печаткою ПП «Кастклір компанія"
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення, відповідають митній вартості, визначеній Рівненською митницею у Акті перевірки №н0019/2/204000009/0037389797 від 15.05.2012 р. і є правомірними.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кастклір-компанія" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство"Кастклір-компанія" вул.Семидубська,61,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
3- відповідачу Рівненська митниця Державної митної служби України вул.Соборна, 104,м.Рівне,33028