Справа № 454/478/13-ц
11 червня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересованої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА про визнання батьківства,
Законний представник ОСОБА_2 звернулася в Сокальський районний суд з позовом до відповідача про визнання батьківства, в позовній заяві вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка ОСОБА_2, не перебуваючи у шлюбі, народила сина ОСОБА_4, запис про батька якого в Книзі реєстрації народжень Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області проведено за її прізвищем, а ім'я та по-батькові батька - за вказівкою дочки.
Батьком дитини є відповідач, який не оспорює факт свого батьківства, зрідка приходить до сина, але записати його в добровільному порядку на своє ім'я не хоче. Матеріально не допомагає, погоджується сплачувати аліменти на підставі рішення суду.
Просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Представник органу опіки та піклування Сокальської РДА висловила думку про те, що позов підлягає до задоволення, оскільки він відповідає інтересам дитини.
Заслухавши сторони, вислухавши думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.128 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Реклинецькою сільською радою Сокальського району Львівської області 18.10.2011 р. в книзі записів реєстрації народжень було зроблено відповідний запис за №28 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і видано 18.10.2011 р. відповідне свідоцтво про народження дитини, де батьком записано «ОСОБА_5», мати «ОСОБА_2».
Ухвалою від 28.02.2013 року по даній справі призначено генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.
Відповідач ОСОБА_3 ухилився від участі в експертизі і тим самим унеможливив її проведення.
Ухвалою від 10.06.2013 року провадження у справі відновлено.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.06.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, в тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
У разі ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).
Ухилення відповідача ОСОБА_3 від участі у генотипоскопічній експертизі суд розцінює як визнання відповідачем факту, що він є біологічним батьком ОСОБА_4
У своїх пояснення ОСОБА_2 настояла на тому, що саме відповідач є батьком її сина, зазначила , що запис сина по-батькові «ОСОБА_4», за її вказівкою здійснено за ім»ям її батька -«ОСОБА_5».
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересованої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА про визнання батьківства підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 146, 212 ЦПК України, ст.128 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович