20.06.2013
Справа № 2-464
за 2013 рік
20 червня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Кіріл С.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, -
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів, посилаючись на те, що 22 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений контракт № 0511520 про надання послуг, предметом якого є надання особі послуг з адміністрування системи, що умовно називається «CAR CREDIT», з метою придбання автомобіля в групі. Відповідно до ідентифікатора контракту сторонами було погоджено купівлю автомобіля марки «ВАЗ-21703» базової моделі вартістю 53980 гривень. Він як клієнт системи сплатив вступний внесок у розмірі 1800 гривень 77 копійок, щомісячний внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) - 1,04%, щомісячні адміністративні витрати (плата за послуги з формування груп клієнтів системи та за здійснення організаційних дій з визнання автомобіля) - 0,35%, щомісячний страховий внесок - 0,065%. Усього на виконання умов договору він сплатив відповідачу 93226 гривень 19 копійок. Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені договором кошти, а ПАТ «Філдес Україна» формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків з яких здійснюється придбання автомобіля. Клієнт одержує автомобіль відповідно до принципів визнання права на отримання ним автомобіля і таке визнання права здійснює ПАТ «Філдес Україна» на власний розсуд. Права на купівлю автомобіля мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. На даний час відповідач не надав йому обумовлений контрактом автомобіль та не повернув сплачені ним кошти за контрактом. Вважає, що дана угода є нікчемною, оскільки укладена під впливом обману з боку відповідача та застосування нечесної підприємницької практики. За таких обставин, посилаючись на ст.ст.18,19 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України просив суд застосувати наслідки нікчемності правочину та стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 93226 гривень 19 копійок.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 22 грудня 2007 року позивач свідомо уклав контракт № 0511520 про надання послуг та не довів його недійсність, як такого, що укладений з обманом та застосування нечесної підприємницької практики, яка полягає у створенні, обслуговуванні та експлуатації пірамідальної схеми.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2007 року між позивачем та ПАТ «Філдес Україна» був укладений контракт № 0511520 про надання послуг з ідентифікатором до нього, предметом якого є надання особі послуг з адміністрування системи, що умовно називається «CAR CREDIT», з метою придбання автомобіля в групі. Відповідно до ст. 1 договору при дотриманні всіх умов даного договору клієнт системи має право на одержання автомобіля. Згідно ідентифікатора контракту сторонами було погоджено купівлю автомобіля марки «ВАЗ-21703» базової моделі вартістю 53980 гривень. Статтею 5 договору передбачено, що клієнт системи зобов'язується вносити щомісяця чергові внески, що випливають із договору. При цьому, статтею 9 договору передбачено, що право на купівлю автомобіля мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Договір не містить строків або термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-яких гарантій відповідальності ПАТ «Філдес Україна» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником автомобіля навіть у разі повної оплати загальних внесків.
Усього, на виконання умов вказаного контракту позивач сплатив відповідачу 93226 гривень 19 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ст. 12 договору ПАТ «Філдес Україна» за умовами внесення клієнтом збору в розмірі встановленого в ідентифікаторі договору та оплати всіх платежів передає в розпорядження клієнтові системи визнаний за ним автомобіль протягом 90 робочих днів за умовою, що обрана модель є в наявності у дилера.
Однак, на даний час відповідач не надав позивачу обумовлений контрактом автомобіль та не повернув сплачені ним кошти за контрактом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Оскільки позивач сплачував кошти за можливість одержання права на купівлю товару (автомобіля), а ПАТ «Філдес Україна» без залучення власних коштів формувало групу клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників, залучених до умов діяльності системи «CAR CREDIT», то спірний договір є таким, що вводить в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 23 травня 2012 року. Зазначена Постанова прийнята з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).
Таким чином, спірний правочин є таким, що здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності і його недійсність прямо встановлена законом (ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»), тобто він є нікчемним. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим ПАТ «Філдес Україна» зобов'язано повернути позивачу всі грошові кошти, отримані ним за даним нікчемним правочином, загальна сума яких становить 93226 гривень 19 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як споживач, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті при пред'явленні даного позову у розмірі 932 гривень 26 копійок.
На підставі ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 93226 (дев'яносто три тисячі двісті двадцять шість) гривень 19 копійок, сплачених за нікчемним правочином - контрактом № 0511520 про надання послуг від 22 грудня 2007 року.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 932 гривень 26 копійок, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № 31212206700157, банк ГУДКУ у Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: