Справа № 2/679/340/2013
18 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Савіцького Л. П.,
при секретарі - Сопронюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
що ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказанним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала передбачені кредитним договором платежі, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 254 891,36 грн. На підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок заборгованості і просив стягнути вказану суму разом з судовими витратами в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителів останньої ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутності, про що зазначив в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 піддала сумніву розрахунок заборгованості, вказавши на те, що проплати по кредитному договору здійснювалися і загальна сума таких становить 164 495,66 грн. Просила суд призначити судову експертизу для визначення дійсної суми заборгованості, гарантувавши проведення її оплати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, з приводу заявленого клопотання не заперечували, зазначивши про це письмово.
Заслухавши клопотання відповідачки ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як перевірка відповідності розрахунків позивача по нарахуванню заборгованості відповідачів за невиконання умов кредитного договору потребує спеціальних знань в області бухгалтерського обліку.
Виходячи зі змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи та які просять поставити на вирішення експерта відповідачі, вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.
Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст., 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-
Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/05/2008/980/К-З від 12 травня 2008 року умовам цього договору, якщо ні то в чому і на яку суму?
2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 12/05/2008/980/К-З від 12 травня 2008 року вимогам положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?
3. Яка дійсна заборгованість склалась за кредитним договором № 12/05/2008/980/К-З від 12 травня 2008 року станом на 02 квітня 2013 року, з урахуванням проплачених відповідачем сум в погашення боргу?
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/679/340/2013.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий