ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
18 червня 2013 року справа № 813/1688/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,
представника позивача Чирика А.І.
представників відповідача Дорош А.Б., Антонів І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ПП «Плиточка»
до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 22.02.2013 р. № 0000092210 та від 22.02.2013 р. № 0000102210.
Позов мотивується тим, зокрема, що наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують обставини реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ПП «МКМ-Сервіс», тому висновки про неправомірність формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами таких господарських операцій є безпідставними та неправомірними; акти про надання послуг (виконання робіт) та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору оренди № 3 від 15.01.2010 року та договору оренди від 01.06.2011 року мають всі передбачені чинним законодавством реквізити, в тому числі і ті, на відсутність яких помилково вказує податковий орган.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення від 03.04.2013 р., посилається на обставини, встановлені під час планової виїзної документальної перевірки ПП «Плиточка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.12.09 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 04.12.09 р. по 30.09.12 р., вказує, що ПП «Плиточка» не було надано до перевірки усіх первинних документів, які б свідчили про реальність операцій між ПП «Плиточка» та ПП «МКМ-Сервіс»; витрати на придбання послуг оренди нежитлового приміщення у ТзОВ «Т.В.Д» на суму 707198 грн. та ПП «Приватна будівельна компанія «Сімейний маєток» на суму 1424062 грн. не підтверджені відповідними первинними документами - в актах наданих послуг відсутні відомості щодо розміру фактично орендованої площі у відповідному періоді, місцезнаходження об'єкту оренди, вартості послуг оренди за 1 кв.м. орендованої площі в розмірі об'єктів оренди; в актах відсутні такі обов'язкові реквізити, які повинні мати первинні документи: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.
За результатами планової виїзної перевірки ПП «Плиточка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.12.2009 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 04.12.2009 р. по 30.09.2012 р. складено акт № 16/22-10/36873130 від 12.02.2013 р.
Перевіркою встановлено порушення ПП «Плиточка» пп. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР ( у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями) (надалі Закон № 334/94), п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (з внесеними змінами та доповненнями), заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 2149860 грн., заниження податку на прибуток на суму 496320 грн.; порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), заниження податку на додану вартість за період з грудня 2009 р. по вересень 2012 р. на 3720 грн.
За результатами перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 22.02.2013 р. № 0000092210, яким визначено ПП «Плиточка» грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 565165 грн., з яких 496320 грн. сума зобов'язання за основним платежем, 68845 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 22.02.2013 р. № 0000102210 про сплату позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3721 грн. (3720 грн. основний платіж, 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).
Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Пп. 138.12.2 п.138.12 ст. 138 Податкового кодексу України визначає, що до складу інших витрат, у тому числі включаються інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.
Відповідно до п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Як вбачається з матеріалів справи, 1 червня 2011 року ПП «ПБК «Сімейний маєток» та ПП «Плиточка» уклали договір оренди. Об'єктом оренди є частина будівлі кузні, адміністративно-складських приміщень корпусу № 29, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська,14 загальною площею 752 м.кв. 20.12.2012 р. до договору вносились зміни в частині строку оренди.
Приміщення передані позивачу згідно акту приймання-передачі приміщення від 01.06.2011 р.
До матеріалів справи долучено копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по зазначеному договору: № ДО-0000097 від 31.12.2011 р., № ДО-0000006 від 11.01.2012 р. № ДО-0000010 від 07.02.2012 р., № ДО-0000018 від 05.03.2012 р., № ДО-0000026 від 04.04.2012 р., № ДО-0000034 від 07.05.2012 р., № ДО-0000042 від 05.06.2012 р.
15.01.2010 р. ТзОВ «Т.В.Д.» та ПП «Плиточка» укладено договір оренди № 3 від 15.01.2010 р. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 18 загальною площею 914,82 м.кв.: 1 поверх - складські приміщення - 391,29 м.кв., 2 поверх - офісні приміщення та торгові площі - 505,77 м.кв., складські приміщення - 17,76 м.кв.
Приміщення передані позивачу згідно акту приймання-передачі від 15.01.2010 р. В додатку до акту викладено детальний опис приміщень, які передаються.
До договору оренди № 3 від 15.01.2010 р. вносились зміни, про що укладено додаткові договори від 15.01.2010 р., від 01.06.2010 р., від 01.07.2010 р., від 04.01.2011 р.
На підтвердження виконання договору оренди № 3 від 15.01.2010 р. та понесення витрат за оренду приміщень до справи долучено копії актів про надання послуг (виконання робіт) (а.с. 169-201 Т.І).
До справи долучено докази оплати за послуги оренди приміщень.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідач стверджує, що ПП «Плиточка» безпідставно включено до складу витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування витрати на придбання послуг у ТзОВ «Т.В.Д.» та ПП «ПБК «Сімейний маєток», оскільки понесення таких витрат не підтверджено відповідними первинними документами, а саме, перевіряючі зазначили, що ПП «Плиточка» неналежно оформлено акти про надання послуг (виконання робіт) та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Дослідивши долучені до матеріалів справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актів про надання послуг (виконання робіт) по договору оренди від 15.01.2010 р. та договору оренди від 01.06.2011 року, суд зазначає, що вищевказані акти мають всі передбачені чинним законодавством реквізити.
Позивачем належним чином оформлено первинні документи, які відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Тому помилковими є висновки податкового органу про порушення позивачем вищезазначених норм податкового законодавства. Позивачем правомірно віднесено до валових витрат витрати на придбання послуг оренди нежитлових приміщень /в т.ч. вартість комунальних послуг/ у ТзОВ «Т.В.Д.» та ПП «ПБК «Сімейний маєток».
Під час перевірки податковий орган прийшов до думки, що позивачем завищено валові витрати у 1 кварталі 2011 року на суму 1860 грн. за рахунок зайвого включення суми витрат з придбання ТМЦ, факт отримання яких від ПП «МКМ-Сервіс» не доведено, посилається на акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.06.2011 р. № 1649/23-209/35383180 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008 р. по 16.06.2011 р.»
В акті перевірки також зазначається, що позивачем порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту на 3720 грн. згідно податкових накладних, виписаних ПП «МКМ-Сервіс», оскільки перевіркою не підтверджено фактичне придбання товару від ПП «МКМ-Сервіс».
Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «МКМ-Сервіс» позивачем представлено копії видаткових накладних № РН1-140004 від 14.01.2011 р., № РН1-170008 від 17.01.2011 р., № РН1-310006 від 31.01.2011 р., копії податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень на підтвердження оплати.
До матеріалів справи долучено докази реалізації отриманого від ПП «МКМ-Сервіс» товару, а також докази його транспортування (а.с. 234-239 Т.І).
Дослідивши представлені на огляд суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що відповідачем не доведено твердження, що господарські операції між ПП «Плиточка» та ПП «МКМ-Сервіс» не відбувались, натомість, позивачем представлено належні докази на підтвердження дотримання норм податкового законодавства.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, позов слід задоволити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 22.02.2013 р. № 0000092210 та 22.02.2013 р. № 0000102210.
Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 22.02.2013 р. № 0000092210.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС від 22.02.2013 р. № 0000102210.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Плиточка» 2294 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Крутько О.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.06.2013 року.