Справа № 209/801/13-ц
Провадження № 2/209/551/13
04 червня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі до 01 вересня 2012 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До 18-річчя сина відповідач сплачував аліменти на його утримання. На теперішній час син навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на 1-му курсі за фахом електрогазозварник, денна форма навчання, бюджетна основа. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Зазначила, що син з 01 вересня 2012 року навчається у ПТУ № 24 (нова назва їй не відома) і отримує стипендію у розмірі 200 грн. Її заробітна плата складає 600 грн. на місяць та чайові. Сукупного доходу їхньої родини не вистачає навіть для задоволення основних життєвих потреб, як то: одяг, їжа, витрати на проїзд у транспорті. Стверджує, що відповідач перебуває на обліку у нарколога з діагнозом "алкоголізм", пальці на ногах він обморозив, бо знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що через стан здоров'я він не працює, оскільки після обмороження у нього ампутовані пальці на обох ногах. Він мешкає разом із двома сестрами та племінником. На даний час він не може оформити інвалідність, бо немає грошей, щоб пройти стаціонарне обстеження у лікарні, йому потрібна повторна операція. Зауважує, що син не відвідує заняття у ПТУ № 24, оскільки вже працює і має самостійний дохід.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в шлюбі до 01 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с. 5/.
Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.4/.
Син ОСОБА_3 мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою /а.с.8/.
Дитина навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на 1-му курсі за фахом електрогазозварник, денна форма навчання, бюджетна основа, термін закінчення навчання - 30 червня 2015 року, що підтверджується довідкою /а.с. 24/.
ОСОБА_3 за період навчання з 01 січня 2012 року має пропуски занять без поважних причин, за квітень більше 50 %, позбавлений стипендії, що підтверджується листом за вих. № 310 від 20 травня 2013 року /а.с. 25/.
Відповідач ОСОБА_2 хворіє на облітеруючий ендартерііт нижніх кінцівок, іщемію 2 ступеню, у нього ампутовані пальці стоп після обмороження, що підтверджується епікризом, оглядом хірургів /а.с. 18, 19/.
ОСОБА_2 має направлення лікаря у гнойно-септичне відділення 7-ї міської лікарні для ампутації кульиі пальців стоп, що підтверджується копією направлення /а.с. 20/.
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає, що на даний час відповідач не має можливості надавати маеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, оскільки через стан свого здоров'я не працює та не має будь-якого доходу.
При вирішенні справи суд також враховує те, що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 допускає пропуски більше половини навчального часу, неофіційно працюючи, про що пояснював у суді відповідач і що підтверджується довідкою навчального закладу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 84, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя: Г.А. Байбара