Провадження № 2/200/953/13
Справа № 403/14907/12
20 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Шаткій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про здійснення перерахунку плати за самовільне підключення до електромереж,
ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про здійснення перерахунку плати за самовільне підключення до електромереж (а.с. а.с. 3 - 5).
Чергове судове засідання у справі було призначено на 16 травня 2013 року, на 1100 годину. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у розписці, проте у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. а.с. 13, 48, 49).
Розгляд справи був перенесений на 20 червня 2013 року на 1300 годину. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його клопотанням про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із знаходженням на лікарняному, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с. а.с. 13, 50, 51, 53).
Представник відповідача до судового засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. а.с. 21, 50, 52).
Частиною 1 статті 38 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати особисто або через представника.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився до судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про здійснення перерахунку плати за самовільне підключення до електромереж - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік