Справа № 122/16559/13-п
Провадження по справі 3/122/1170/13
13 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
28 травня 2013 року, о 20 год. 00 хв., у м. Сімферополі, на вул. Г.Сталінграду/вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, при зміні напрямку руху праворуч, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер в8252 МЯ, під керуванням ОСОБА_4, що рухався праворуч у попутному напрямку прямо, якого від удару відкинуло за межі проїжджої частини праворуч, де стався наїзд на дорожній знак № 3.34, що призвело до пошкодження транспортних засобів та дорожньої споруди, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АБ2№531822, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив згідно викладеного вище.
Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та іншими наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожньої споруди.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого неумисного правопорушення, особа порушника, який, згідно ст. 39 КУпАП не мав порушень ПДР України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєному правопорушенні.
Враховуючи пом'якшувальні обставини по справі, особу правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: