Справа № 122/17035/13-п
Провадження по справі 3/122/1295/13
18 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія АН №811034, виданий 15.12.2009 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -
03 червня 2013 року, о 00 год. 40 хв., у м. Сімферополі, с. Кам'янка, вул. Мира, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло). У присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2, на вимогу працівника ДАЇ ухилився від продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810» та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АБ2№533186, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я на стан сп'яніння, а також продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810» (а.с. 3,4).
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого грубого правопорушення, особа порушника, який не маючи права керування транспортним засобом скоїв грубе правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного правопорушення та відсутність у ОСОБА_2 водійського посвідчення, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення буде доцільним для виправлення та перевиховання правопорушника з метою попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 326 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: