Справа № 592/6510/13-к
Провадження № 1-кс/592/1367/13
20 червня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участі прокурора прокуратури Сумської області Болгова О.Ю., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Черних О.М. у кримінальному провадженні № 4201320000000050 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться кримінальному провадженні № 4201320000000050 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України .
В порядку автоматичного розподілу судді Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Черних О.М., головуючої в даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що при постановленні ухвали від 11.06.2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, суддя виявила свою упередженість щодо підзахисного ОСОБА_3, що викликає сумнів в об'єктивності судді при ухваленні вироку та є підставою згідно ст. 75 КПК України для відводу судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід захисника.
Прокурор у вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку заявника, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Черних О.М. не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволені заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Черних О.М. у кримінальному провадженні № 4201320000000050 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко