Справа № 523/3819/13-а
"20" червня 2013 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Лірчук Н.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та ОСОБА_2 - інспектора ДПС І-го Одеського взводу відділу ОСОБА_3 України в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВН №367669 від 20.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, складену інспектором ДПС І-го Одеського взводу відділу ОСОБА_3 України в Одеській області ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення, а також оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень підлягають скасуванню, оскільки йому не були роз'яснені конституційні права, не було ознайомлено з матеріалами справи, не оголошено протокол, не роз'яснив порядок і строк оскарження постанови.
У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої вимоги за адміністративним позовом підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із запереченнями до суду не звертались, жодних доказів на надавали.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Вивчивши та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2010 року позивач у справі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в 17-15 год. здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 “зупинка заборонена” і він був зупинений інспектором ДПС І-го Одеського взводу відділу ОСОБА_3 України в Одеській області ОСОБА_2, котрий склав відповідний протокол за вчинення правопорушення.
Після складення протоколу, інспектором було винесено постанову ВН №367669 від 20.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Позивач від підпису у постанові відмовився у присутності двох свідків, про що зазначено у постанові.
Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.293КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без порушеннь вимог ст.ст.283, 284 КУпАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу містить докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, а тому не підлягає скасуванню, оскільки винесена без порушень діючого законодавства.
Згідно ч.2 ст.171-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Судовий збір сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.7-9, 11, 71, 128, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити, постанову залишити без змін.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: