Справа № 589/3200/13-ц р.
Провадження № 2/589/784/13
20.06.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В травні 2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний позов. Позов мотивований припиненням сімейних відносин в зв'язку з відсутністю єдності у поглядах щодо ведення спільного господарства.
У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав заяву в якій позов ОСОБА_1 визнає.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи (а.с. 3). Також встановлено, що неповнолітніх дітей подружжя не має, однак, у поданій до суду письмовій заяві позивач вказує, що розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не виявляється можливим, оскільки в паспорті відповідача відсутні відомості про реєстрацію місця проживання.
Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1984 року в Воронізькій селищній Раді Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 66.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Сидорчук