33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"19" червня 2013 р. Справа № 918/875/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Демидюк О.О. ,
судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "10" червня 2013 р. у справі № 918/875/13
за позовом Приватного підприємства "Будпостачсервіс"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"
до Приватного підприємства "Контінуумвуд"
про стягнення 293 901,87 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 позовну заяву Приватного підприємства "Будпостачсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" про стягнення 293 901,87 грн. грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги іншій сторонам у справі, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що скаржником пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.93 ГПК України, оскільки скаргу останнім подано 19.06.2013 року, що в свою чергу підтверджується відміткою канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржувана ухвала винесена 10.06.2013 року.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку , встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Клопотання про відновлення пропущеного строку апелянтом не подано.
Керуючись п.п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -.
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2013 року у справі № 918/875/13 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Огороднік К.М.