ВИРОК №1кп/260/259/13
20 червня 2013р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Коваленко А.Ю.
за участю прокурора Козуб Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 19.01.2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
14 травня 2013 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір спрямований а таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_2, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями в той момент ні хто не спостерігає, з-під прилавка, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав два блока цигарок марки «Davidoff Boudoir Pink» загальною вартістю 150 грн., та «Kent HD Neo» загальною вартістю 140 гривень. Після чого ОСОБА_1 зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсудом, тим самим своїми діями завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 на зальну суму 290 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкремінуючому йому правопорушенні за ст.185 ч.2 визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 14 травня 2013 року приблизно о 15.00 годині перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями в той момент ні хто не спостерігає, викрав два блока цигарок марки «Davidoff Boudoir Pink» та «Kent HD Neo». Після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсудом. В скоєному щиро кається.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно, тобто скоїв злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов'язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Цивільний позов незаявлений.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді одного року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, строк відбування покарання відрахувати з 17.05.2013року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі №5 м. Донецька.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя