Справа № 206/4164/13-к
Провадження № 1-кс/206/231/13
"20" червня 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
за участю прокурора Моніч Н.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці, старший лейтенант міліції ОСОБА_2, про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, закінчив 6 класів навчально-виховного комплексу ЗОНЗ №5 м.Новомосковська, раніше не засудженого, мешкає за адресою: вул. Заводська, 60, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
20 червня 2013 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.04.2013 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на ст. Новомосковськ, розташованої за адресою: м. Новомосковськ вул. Ковальова 5, біля посту безпеки ВЧД- 3 ст. Новомосковськ, виявив на дверях будівлі посту вимірювальні інструменти (шаблони) в кількості 4шт., а саме: абсолютний для вимірювання колісної пари, для виміру підрізні гребня, товщіномір, для виміру автосцепки №873 та один набір щупів для виміру зазорів скользунів, загальною вартістю 265 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ). В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав шаблони в кількості 4 шт. та одного набору щупів. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 265 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
За даним фактом 09 квітня 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення під № 1201304202000086 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
17.06.2013 року ОСОБА_3, 24.10.1997 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, 17.06.2013 слідчим для з'ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено комплексну психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського бюро судово - психіатричних експертиз.
Однак, 18.06.2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 оглянутий амбулаторною комісією - експертні питання не вирішенні та рекомендовано провести стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері.
Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та зазначила, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваного. Таку експертизу амбулаторно провести не було можливості, тому що потребує тривалого спостереження.
Прокурор у судовому засіданні підтримала слідчого щодо мотивів проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 Також додала, що оскільки підозрюваний є неповнолітнім, чинний КПК зобов'язує з'ясовувати особу неповнолітнього підозрюваного біль детально, зокрема і шляхом проведення психолого-психіатричної експертизи.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважаючи сина цілком здоровим та зазначивши, що він відстав у навчанні, але не в розвитку.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, доводи прокурора та захисника, законного представника, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначаєтьчя комплексна психолого-психіатрична експертиза.
За змістом ч. 2 ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
ОСОБА_3 на обліку у психіатра не перебуває, проте за змістом характеристики з навчального закладу в нього може спостерігатися затримка у розвитку. Крім того, психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного підлягають з'ясуванню, що може мати важливе значення для вирішення питань кримінального провадження як під час досудового слідства, так і судом.
Врахувавши дійсні обставини справи та наявність відомостей, які викликають сумніви щодо психічного розвитку неповнолітнього підозрюваного, вимоги клопотання слідчого про його направлення на психолого-психіатричну експертизу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 486, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя А.О. Сухоруков