20.06.2013 Справа № 756/7552/13-ц
Справа пр. №6/756/481/13
ун. №756/7552/13-ц
20 червня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) на виконанні перебуває виконавчий лист №2-3754 (виконавче провадження ВП №37287082) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиббанк") грошових коштів у сумі 110922,16 грн.
ПАТ "Дельта Банк" зазначило, що 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні ВП №37287082 стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ПАТ "Дельта Банк".
Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3754 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 12.07.2007 року №11182906000 у сумі 14230,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року складає 109576,40 грн. та судові витрати у сумі 1345,76 грн. (а.с.41).
Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 30.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3754 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 14230,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року складає 109576,40 грн. та судових витрат у сумі 1345,76 грн. (а.с.119-120).
Після отримання зазначеного виконавчого документа 02.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Філатовою О.С. було відкрито виконавче провадження ВП №37287082 із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2009 року у справі №2-3754 (а.с.121).
За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З аналізу положень ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.
ПАТ "Дельта Банк" не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №37287082.
З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак це не позбавляє можливості державного виконавця чи сторону виконавчого провадження звернутися до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ "УкрСиббанк" у виконавчому провадженні ВП №37287082 його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".
За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук