ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73
Справа № 622/658/13-к
Провадження 1-кп/622/55/2013
іменем України
18.06.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Цилюрик Т.А.,Бойко І.О.
з участю прокурора Кришталь С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000294 від 01.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 18 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково на 11 місяців 26 днів, до якого 05 травня 2013 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1, як раніш неодноразово судимій особі, що відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та підлягає умовно-достроковому звільненню, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_1 були роз'яснені правила адміністративного нагляду та покладені на нього обов'язки в тому числі проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, а також наслідки невиконання таких обов'язків, у випадку порушення правил адміністративного нагляду.
18 квітня 2013 року ОСОБА_1 був умовно-достроково звільнений з Темнівської виправної колонії №100 на 11 місяці 26 днів, про що йому було видано довідку про звільнення в якій зазначалося про обов'язок прибути і зареєструватися у триденний строк у Золочівському РВ ГУМВС України в Харківській області, як особі відносно якої встановлено адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_1, маючи прямий умисел на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин не прибув для реєстрації до Золочівського РВ ГУМВС України у Харківській області у період часу з 18.04.2013р. по 01.05.2013 р.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
Під час судового розгляду між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_1 17 червня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у вигляді 2 місяців арешту. Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що між ним на обвинуваченим ОСОБА_1 укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.
Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В наданій суду угоді від 17 травня 2013 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.
Судом встановлено, що постановою прокурора Золочівського району Харківської області від 01 травня 2013 року призначено групу прокурорів по кримінальному провадженню №12013220310000294 від 01.05.2013р. у складі прокурорів Шевелева К.Є. та Кришталя С.В.
07 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчинення якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період судового слідства, про що заявлено в судовому засіданні.
В судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніш неодноразово судимий, останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 18 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково не відбута частина покарання становить 11 місяців 26 днів. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ст. 395 КК України у вигляді 2 місяців арешту.
Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.
Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.
В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає обвинуваченому за ст. 395 КК України узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В той же час, враховуючи, що злочин ОСОБА_1 вчинено після умовно-дострокового звільнення в період невідбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року, остаточне покарання має бути призначено відповідно до положень ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
угоду від 17 червня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220310000294 від 01.05.2013р. про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.
Визнати ОСОБА_1, винуватим за ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі положень ст.ст. 71,72 КК України призначити ОСОБА_1, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 днів позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніш обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: Шабас О. С.