Стр. 4
справа № 2028/2342/12
провадження № 2/631/105/13
13 травня 2013 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису,
ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції, ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виключити цю частину з акту опису й арешту майна від 19.06.2012 року
В процесі судового розгляду справи, позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою та виключити цю частину з акту опису й арешту майна від 19.06.2012 року. Також позивач не заперечувала проти виключення з числа відповідачів Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекція Харківської області Державної податкової служби.
У судовому засідання позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала та в їх обґрунтування зазначила, що 14 квітня 2004 року Нововодолазьким ВРАЦС Харківської області між нею і відповідачем - ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, від якого народилася дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи у шлюбі, вони разом з відповідачем 22 червня 2005 року за договором купівлі-продажу, на його ім'я, придбали житловий будинок разом з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
12 лютого 2009 року за рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач пішов із сім'ї, проживав кілька років окремо і вона не мала відомостей про його місце знаходження.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На виконання вироку суду в частині конфіскації майна 19 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Довгополим Юрієм Сергійовичем описано майно, що зареєстровано за ОСОБА_2, а саме: житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений будинок разом з надвірними будівлями був придбаний під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у період з 14 квітня 2004 року по 12 лютого 2009 року, а отже є спільним сумісним майном подружжя. Тому позивачка вказує, що їй на підставі ст.60, ст. 70 СК України належить ? частину будинку, яку необхідно виключити з акту опису й арешту майна від 19.06.2012 року.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву зазначивши, що вивчив позовні вимоги ОСОБА_1 та не має ніяких заперечень.
Ухвалою суду від 07.05.2013 року Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби виключено з числа відповідачів.
Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 з 14 квітня 2004 року по 12 лютого 2009 року, що підтверджується копією паспорту позивачки та копією витягу з рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.02.2009 року по справі № 2-35/2009.
З копії договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори 22.06.2005 року за реєстраційним № 901, копії технічного паспорту та витягу Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації від 06.07.2005 року № 7693002 вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в цілому ОСОБА_2.
В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у вищезазначеному житловому будинку зі своїми дочками, іншого житла для проживання позивач не має.
З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Довгополим Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-437/2011 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова описано майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з положень ст. 321 ЦК України, відповідно до якого право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України).
Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому, згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором (ст. 70 СК України).
Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки нею надані докази того, що спірний житловий будинок був придбаний під час її перебуванні у офіційно зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, та відповідно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Також п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року № 6 встановлено, що вирішуючи позов одного з подружжя про виключення з опису належної йому частки майна у спільній сумісній власності подружжя, суду необхідно враховувати, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у випадку поділу його їх частки визнаються рівними.
Оскільки суд визнає права власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд також вважає за можливе виключити цю частину будинку з акту опису й арешту майна від 19.06.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? (одну другу) частину житлового будинку разом з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Виключити з акту опису й арешту майна по ВП № 30052361, складеного 19 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Довгополим Ю.С. ? (одну другу) частину житлового будинку разом з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Трояновська Т.М.