"10" червня 2013 р.
Справа №642/4429/13-ц
Провадження № 2-о/642/53/13
10 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скляренка С.О.,
при секретарі Островерховій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що була визнана власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відомостей, які були зазначені КП «ХарМІськБТІ», адресою належного їй будинку була зазначена - АДРЕСА_1. Під час здійснення реєстраційних дій в реєстраційній службі ХМУЮ було виявлено, що такої вулиці як «пров.Путилівський» згідно офіційно затвердженого переліку назв вулиць міста Харкова немає, в зв'язку з чим вчинити реєстраційну неможливо. Листом комісії з питань топоніміки було роз'яснено, що в деяких матеріалах 1970-х років, зокрема у черговому плані міста М 1:2000 для цього провулку було помилково вказано назву «Путилівський», з якого перейшло у вжиток до інших документів. У реєстрі назв урбанонімів м.Харкова зазначено єдину чинну на сьогодні назву - Путивельський провулок». Таким чином, фактично належний позивачці житловий будинок розташований не по пров.Путилівському, а за адресою: АДРЕСА_1. Відновити зазначені відомості щодо належної адреси через КП ХарМІськБТІ у заявника і в БТІ немає можливості у зв'язку зі змінами в порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, які почали діяти з 01 січня 2013р., відповідно до яких БТІ вже немає доступу до реєстру та немає можливості вчинити відповідні зміни у реєстраційно-облікових записах. У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт того, що належний їй в порядку спадкування за законом на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.
Представник зацікавленої особи - Харківської міської ради до суду також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року за ОСОБА_1 було визнано в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки №391/6 від 10.04.2013 року, виданої Заступником голови-відповідальним секретарем Міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища, в Реєстрі назв урбанонімів м Харкова, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2002 року зазначено єдину чинну назву - Путивельський провулок. При цьому зазначено, що в деяких матеріалах 1970-ї років, зокрема у черговому плані міста М 1:2000 для цього провулку було помилково вказано назву «Путилівський», з якого перейшло у вжиток до інших документів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що належний позивачці в порядку спадкування за законом на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1, отже є наявними підстави для задоволення заяви, оскільки вони цілком знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-226, 256, 257-259 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що належний ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.О. Скляренко
Справа №642/4429/13-ц
Провадження №2-о/642/53/13
( вступна та резолютивна частина )
10 червня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Островерховій О.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що належний ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.О. Скляренко