Кримінальне провадження № 566/824/13-к
20 червня 2013 р. смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді - Хомицької А.А.,
при секретарі - Шендері Є.В.,
з участю прокурора - Семенюка О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження, що надійшли з Млинівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в березні-квітні 2012 року, умисно, всупереч встановленого обмеження, провів відчуження арештованого майна, а саме: обрізного верстата, торцювального верстата, верстата стрічкового горизонтального марки «Еверест», верстата для заточування стрічкових пил, яке знаходилось в приміщенні його пилорами, яка розташована по провул. Ювілейному в с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, передавши його у власність ОСОБА_2 в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, в рахунок погашення перед останнім боргових зобов'язань. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.
29.05.2013 р. прокурор Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості. Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його активна поведінка під час досудового розслідування, вчасне з'явлення на виклики слідчого, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, позитивна поведінка. Крім того, ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його об'єктом є порядок виконання рішень судів, пов'язаних із зверненням державною виконавчою службою стягнення на майно боржника, потерпілі відсутні.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між ним та ОСОБА_1 від 29.05.2013 року відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підлягає затвердженню судом.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні просили затвердити укладену між ними 29.05.2013 року угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_1, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.05.2013 року відповідають вимогам чинного законодавства. Угода містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 388 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2013 року, що укладена між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Суддя А.А. Хомицька