Справа № 357/4299/13-ц
2/357/1912/13
Категорія 46
(ЗАОЧНЕ)
19 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просив шлюб розірвати.
Позивач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника, згідно угоди на представництво інтересів. В відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, та шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2004 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з травня місяця 2010 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, відповідачка веде аморальний спосіб життя, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2004 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1192, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати - 114 грн. 70 коп., сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_4