Справа № 184/20/13- к
Номер провадження 1-кп/184/6/13
20.06.2013м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чаплицького В.В.,
при секретарі Поліщук О.А.,
провівши в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - Бадов О.В.,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 у невстановлених слідством час та місці при невстановлених обставинах незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати з метою збуту.
09 жовтня 2012 року в період часу з 15 годин 35 хвилин по 15 годин 50 хвилин співробітники Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» для доказу злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, передали для придбання наркотичних засобів у останнього, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, грошові купюри номіналом 50 гривень і 10 гривень.
В той же день, 09 жовтня 2012 року в період часу з 15 годин 15 хвилин до 16 годин 25 хвилин в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи з північно-східної сторони будинку №9 по вул.Калініна, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув, продавши за 60 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 в двох паперових згортках речовину, яка згідно висновку експерта №32/10-266 від 07.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого становить 0,96 г і 0,89 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав і незаконно зберігав з метою збуту, а також незаконно збув.
Крім того, 09 листопада 2012 року в період часу з 10 годин 25 хвилин по 11 годин 40 хвилин співробітники Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» для доказу злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, передали для придбання наркотичних засобів у останнього, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, грошові купюри номіналом 50 гривень і 10 гривень.
В той же день, 09 листопада 2012 року об 11 годині 17 хвилин в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи з південної сторони будинку №4а по вул.Г.Тикви, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно придбав у громадянина ОСОБА_4 з метою подальшого збуту в двох паперових згортках речовину, яка згідно висновку експерта №32/10-270 від 16.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса сухої речовини якого становить 1,11 г і 0,94 г, який у той же час ОСОБА_1 повторно, незаконно збув, продавши за 60 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення фактично не визнав та оспорюючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, пояснив, що він не згоден з першою закупкою, тому що її не було. Він не був біля басейну «Дельфіна». Він дзвонив ОСОБА_4, він не продавав наркотики, він у ОСОБА_4 брав та передавав. Канабіс він купив у ОСОБА_4 та передав закупнику. Гроші попали до закупника через його руки. У нього не було мети збути. У нього зберігання та розповсюдження без мети збути, це ч.2 ст.309 КК. Він факт не оскаржує. 09 жовтня 2012 року його не було, в цей час він направлявся з м. Нікополь до м.Орджонікідзе. Це було у вівторок, він був на навчанні, на практиці. Він не прогулював навчання. Першого епізоду не було. 09 жовтня 2012 року він поїхав о 07 годині 30 хвилин на автобусі в педагогічне училище до м.Нікополь на навчання. О 15 годині 40 хвилин автобус відходить з автовокзалу м.Нікополь. Він був вдома о 16 годині 40 хвилин, потім пішов гуляти. По другому епізоду: 09 листопада 2012 року йому подзвонив закупник, та запропонував йому покурити, він сказав закупнику що в нього не має грошей, а закупник сказав, що в того є. Закупник сказав йому що треба знайти когось, у кого можна купити. Одногрупники йому сказали, що можна купити у ОСОБА_4 Він подзвонив ОСОБА_4 з другого телефону, та запропонував зустрітися. Вони зустрілися с закупником, він передав гроші ОСОБА_4, а той передав траву, вони пішли, закупник дав йому трохи покурити і вони розійшлись. Він сказав закупнику: «пішли до ОСОБА_4, візьмемо покурити». Вони зателефонували ОСОБА_4 з номера закупника. ОСОБА_4 погодився зустрітися. Вони пішли до магазину «Інна» біля роддому, він сказав не тут, пішли до лікарні, біля приймального покою зустрілись, він передав ОСОБА_4 гроші, а той передав йому наркотики. ОСОБА_5 закупник гроші дав. Наркотики він купив у ОСОБА_4 і віддав закупнику, а гроші передав ОСОБА_4. Потім закупник йому насипав трохи покурити і вони розійшлись у різні сторони. Були ОСОБА_6, він і закупник. ОСОБА_4 був з Совою. Все це було біля смітника біля приймального покою. Було 60 гривень. Він повторює, що першої закупки у нього не було. Він о 15 годині 40 хвилин виїхав з м.Нікополь. Він вчиться з понеділка по п'ятницю кожен день. Він там два роки вчився. О 15 годині закінчуються навчання. Він їхав сам. У нього була практика у дев'ятій школі. Він пішов туди писати конспект. Він прийшов зі школи в училище писати конспект. По другому епізоду він не знає чому він взяв у руки згортки. Закупник йому передав гроші і він їх віддав ОСОБА_4. ОСОБА_4 передав йому наркотики і він віддав їх закупнику. ОСОБА_5 спровокували, до нього прийшов друг, та став його просити купити йому покурити, він не знав що це буде ч.2 ст.307 КК. У нього не було мети заробити, він купив, але не продавав. Провину він визнає частково.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 суд оцінює критично, так як вони спростовуються показаннями свідків та документальними доказами кримінального провадження, які були досліджені судом під час судового слідства, та якими підтверджується вина обвинуваченого в пред'явленому йому обвинуваченні.
Так, показаннями свідка ОСОБА_3 доведено, що він був присутнім в якості закупника при проведенні закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 Наприкінці вересня 2012 року його запросили для допомоги. Перший раз 09 жовтня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_1 на вул.П.Тольятті біля пожарної частини. Передав тому гроші, ОСОБА_1 взяв їх правою рукою та поклав собі до кишені. Було 60 гривень. Потім вони пішли, ОСОБА_1 зайшов до крамниці купити води, а він чекав того. Вони пішли в напрямку басейну «Дельфін». Євген сказав йому почекати та відійшов, а коли той повернувся, то вони зайшли за будівлю і ОСОБА_1 передав йому 2 згортки з марихуаною, які він поклав собі до кишені. Весь цей час він перебував під наглядом понятих. Ці згортки він передав співробітникам міліції. Вдруге він брав участь в контрольній закупці 09 листопада 2012 року, йому знову дали гроші 60 гривень, він призначив зустріч ОСОБА_1. зустрілись вони біля хірургії . з ОСОБА_1 ще був його товариш ОСОБА_6. Потім вони пішли в напрямку перукарні біля лікарні. ОСОБА_7 подзвонив постачальнику, домовився про зустріч, він передав ОСОБА_7 гроші біля перукарні. Вони направились в напрямку магазина «Фенікс», ОСОБА_7 знову подзвонив постачальнику, у тих щось змінилось та вони повернулись знову через лікарню. Зустріли постачальника. Він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 йшли в зустрічному напрямку по відношенню к постачальнику. Коли зустрілись, ОСОБА_1 передав постачальнику кошти, а той передав ОСОБА_1 згортки, які ОСОБА_1 передав йому. Він попрощався з ОСОБА_1 та направився до співробітників міліції. ОСОБА_1 він знав, навчались в паралельних класах, раніше він придбавав у того наркотики. Під час контрольної закупки проводилась відео-зйомка. Перед тим, як давати ОСОБА_1 кошти вони домовлялись, що він хоче придбати наркотики. Придбав він канабіс. Євген, на його думку, йому довіряв. ОСОБА_8 йому не погрожував, йому погрожували знайомі ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він зустрівся з ОСОБА_1 біля ПТУ-50, в п'ятницю, вони з ним пішли до малого АТБ, там зустріли ОСОБА_4 ОСОБА_1 пішов до перукарні, зайшовши туди на 2-3 хвилини, потім вони пішли, зустріли ще одного хлопця і пішли, а потім їх ОСОБА_9 затримав. У ОСОБА_1 знайшли папірець, але при ньому його не відкривали. Скоріш за усе ОСОБА_1 курив марихуану, він був в стороні від ОСОБА_1, а пляшка там уже була. Євген підійшов та покурив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 09 листопада 2012 року вони проходили медогляд. Він стояв біля стоматології. ОСОБА_5 попросив з ним сходити. Біля стоматології зустрілися з ОСОБА_1 та ОСОБА_11, побалакали та пішли до паспортного столу, потім біля столової знову зустріли ОСОБА_1 з хлопцем. Євген віддав хлопцю гроші, сказав що це борг. Після паспортного їх затримала міліція. Він стояв задом та не бачив як ОСОБА_1 віддав гроші ОСОБА_4. ОСОБА_4 поклав гроші до кишені, він не бачив щоб ОСОБА_4 щось давав ОСОБА_1. Щось він передавав, але що він не бачив. Після паспортного столу їх затримали. Він бачив, що передали гроші, а що передав ОСОБА_5 він не бачив, він бачив що щось передали.
Показаннями свідка ОСОБА_12 доведено, що 09 жовтня 2012 року його запросили бути присутнім на закупці наркотиків. Їм показали грошові купюри 50 гривень та 10 гривень, зняли ксерокопію грошей,записали номери, закупник представився ОСОБА_3, вони усі сіли в ВАЗ 21099, у машині закупник був по середині, а він та інший понятий по бокам. Вони під'їхали на адресу вул.Тольятті, б.2. Закупник підійшов до обвинуваченого, передав йому гроші, вони відійшли, обвинувачений відійшов, потім через п'ять хвилин підійшов, вони підійшли до б.1, по вул.Тольятті , той передав закупнику пакунок. Закупник пішов до машини, усе опломбували, що було у пакунку він не знає. У закупника при собі не було інших грошей, тільки 50 гривень та 10 гривень. Закупник та обвинувачений підходили до магазину «Орхідея». Обвинувачений взяв пляшку води, та вони пішли у сторону басейну « Дельфін» та обвинувачений звернув в сторону парку. Обвинувачений сам пішов до парку, повернувся з парку до закупника, відав йому пакунок. Закупник повернувся до машини. Закупник телефонував по телефону десь близько 16 годині. Перед закупкою відкрили машини, показали що нічого не має, закупник показав що в нього нічого не має, закупник сів поміж ними, йому працівники міліції нічого не давали, не передавали, він нічого з землі не підіймав. Крім грошей нічого закупнику не давали. Були пакунки, він бачив що ці пакунки передав обвинувачений.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що точну дату він не пам'ятає. У листопаді 2012 р співробітники ВБНОН попросили його допомогти. ОСОБА_5 завдання було знаходитися біля магазину АТБ по вул.Тельмана, йому сказали, що після того, як проведено буде закупівлю, то обвинувачений піде у бік АТБ. ОСОБА_5 завдання було того зупинити. Він стояв біля АТБ, але обвинувачений не пройшов його шляхом. Він хвилин 20 простояв, обвинуваченого не було. Вони пішли у бік 36 мікрорайону по вул.Калініна, біля кафе «Рим» вони зупинили ОСОБА_1 При його зовнішньому огляді, з понятими, у світлій куртці ОСОБА_1, у зовнішній кишені виявили пачку сигарет «кемел» і в тій же пачці виявили речовину рослинного походження, у присутності понятих вилучили. ОСОБА_1 пояснив, що це його, звідки не говорив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що до ВБНОН надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів - марихуани. Склали відповідний пакет документів. Після підготовки усіх документів, 09 жовтня 2012 року була оперативна закупка. Запросили понятих, в їх присутності оглядали грошові купюри, переписали в протокол, був закупник, його оглянули, склали протокол огляду закупника. Після цього він з ОСОБА_9, понятими і закупником, на автомобілі виїхали на вул.П.Тольятті, б.1. Він з ОСОБА_9 сів на переднє сидіння, а поняті із закупником на задні. Закупник додзвонився до ОСОБА_1 Після цього закупник пішов на зустріч з ОСОБА_1, потім закупник повернувся і видав їм марихуану, усе опечатали, склали протокол огляду. Відеозапис був, її проводила інша спецслужба. Увесь пакет документів був отриманий. Відео-контроль проводили на вулиці, а не у власності. На момент проведення оперативної закупки дозвіл суду на зйомку не треба було.
Показаннями свідка ОСОБА_15 доведено, що у листопаді 2012 року його запросили бути понятим, показали купюри по 50 гривень та 10 гривень, сказали, що буде закупка у ОСОБА_1. Прийшов чоловік, його представили як закупника. Закупник біля АТБ зустрівся з ОСОБА_1 та пішли в район вулиці Чехова. Закупник зателефонував ОСОБА_1, вони пішли до вул.Г.Тикви, б.4, де зустрілися з двома хлопцями, ОСОБА_1 передав хлопцю гроші, вони були у чотирьох: ОСОБА_11, ОСОБА_1, закупник та ще один чоловік. Закупник був з ними, продавець взяв гроші, щось передав та пішов. ОСОБА_1 передав гроші продавцю, той йому щось передав, та вони розійшлись у районі лікарні. Закупник йшов покупати марихуану. Закупник передав гроші ОСОБА_1, а той передав гроші продавцю, після чого продавець передав травку ОСОБА_1, а ОСОБА_1 передав її закупнику. Вони пішли до міліціонерів та закупник передав працівникам міліції те, що йому дав ОСОБА_1, це були два паперових пакунка. Вони сіли до машини та поїхали на затримання ОСОБА_1. В районі АТБ ОСОБА_16 та хлопця затримали та провели огляд. Закупник передав два паперових пакунка міліції. Він усе бачив, він був у 70 метрах. Закупник усе віддав міліції, було два паперових пакунка, а в них ніби то марихуана. Під час огляду він був. У ОСОБА_1 знайшли ще один пакунок з речовиною, цигарки, запальничку. На час затримання ОСОБА_4 його не було. У ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був обшук, у ОСОБА_1 виявили паперовий пакунок, у ОСОБА_4 виявили гроші які передавав закупник 50 гривень та 10 гривень, які були помічені.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він із друзями пішли на медогляд, потім зателефонувала мама, та попросила піти в паспортний стіл. Він біля маленького АТБ, біля лікарні, зустрів ОСОБА_1 та Славіка. ОСОБА_11 побалакав з Дімою про рукавички, і вони з Дімою пішли. Він з Дімою пішов додому, він зайшов на дві хвилини додому та пішли до паспортного столу. Він там заповнював бланки, вийшов з паспортного столу та пішов додому, знову зустрів ОСОБА_1 з яким то другом. Євген сказав йому про те, що вони знову зустрілися, та дав йому 60 гривень, це був його борг. ОСОБА_5 знову подзвонила мати та сказала, що він щось не дописав, він повернувся до паспортного столу, дописав бланки, вийшов з паспортного столу, потім зустрів двох мужчин. Вони йому сказали пройти з ними, він перепитав по якій справі. Ці чоловіки сказали що не знають. Він нічого ОСОБА_1 не передавав. ОСОБА_1 позичав гроші у чоловіка, коли ОСОБА_1 його зустрів, то сказав йому передати ці 60 гривень ОСОБА_17. Він ніяких речей нікому не передавав. Їх відвели до міліції, сказали сидіти та чекати. Потім склали протокол. Він не знає що це за борг, це ж борг ОСОБА_1, а не його. Він ОСОБА_1 нічого не передавав.
Показання свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 віддавав йому гроші в сумі 60 гривень в рахунок боргу, та він нічого ОСОБА_1 не передавав спростовані показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Свідки з боку обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 під час судового слідства не допитувались, так як прийнятими судом заходами не можливо було забезпечити їх присутність в судовому засідання, сторони кримінального провадження не наполягали на їх обов'язковому допиті під час судового слідства, та неможливість їх допиту в судовому засіданні жодним чином не вплинуло на повноту судового слідства.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується документальними доказами в кримінальному провадженні.
Згідно протоколу огляду грошових купюр від 09.10.2012 року та фото-таблицею до нього, для оперативної закупки у ОСОБА_1 були видані та оглянуті купюри: 50 гривень КЛ7047409 та 10 гривень КН6473782 на загальну суму 60 гривень (т.2, а.м.к.п.7-8).
Протоколом огляду покупця від 09.10.2012 року доведено, що при огляді особистих речей покупця ОСОБА_3 ніяких сторонніх предметів не було виявлено, покупцю для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 були видані грошові кошти в кількості 60 гривень купюрами по 50 гривень - КЛ7047409 та 10 гривень - КН6473782 (т.2, а.м.к.п.9).
Протоколом огляду двох паперових згортків від 09.10.2012 року, доведено, що в оглянутих паперових згортках, які добровільно видав громадянин ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_1, виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому вигляді (т.2, а.м.к.п.10).
Протоколом оперативної закупки від 09.10.2012 року зафіксовано всі обставини проведення оперативної закупки та встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09.10.2012 року збув закупнику ОСОБА_3 в двох паперових згортках наркотичну речовину «канабіс» (т.2, а.м.к.п.11-12).
Висновком судово-медичної експертизи №32/10-266 від 07.11.2012 року доведено, що речовини рослинного походження, вилучені 09.10.2012 року у ОСОБА_3, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса сухої речовини канабісу становить - 0,76 г та 0,69 г (згідно висновку спеціаліста №32/10-329 від 11.10.2012 року маса сухої речовини наркотичного засобу канабіс становила 0,96 г. та 0,89 г.) (т.2, а.м.к.п. 22-24).
Згідно протоколу огляду грошових купюр від 09.10.2012 року та фото-таблицею до нього, для оперативної закупки у ОСОБА_1 були видані та оглянуті купюри: 50 гривень КП5526654 та 10 гривень КП5496918 на загальну суму 60 гривень, які було оброблено люмінесцентним спреєм, препаратом «Промінь-1» (т.2, а.м.к.п.33-34).
Протоколом огляду покупця від 09.10.2012 року доведено, що при огляді особистих речей покупця ОСОБА_3 ніяких сторонніх предметів не було виявлено, покупцю для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 були видані грошові кошти в кількості 60 гривень купюрами: 50 гривень КП5526654 та 10 гривень КП5496918 (т.2, а.м.к.п.35).
Протоколом оперативної закупки від 09.11.2012 року зафіксовано всі обставини проведення оперативної закупки та встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09.11.2012 року збув закупнику ОСОБА_3 в двох паперових згортках наркотичну речовину «канабіс» (т.2, а.м.к.п.36-37).
Протоколом огляду двох паперових згортків від 09.10.2012 року, доведено, що в оглянутих паперових згортках, які добровільно видав громадянин ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_1, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді (т.2, а.м.к.п.38).
Згідно протоколу про адміністративне затримання від 09.11.2012 року в присутності понятих був затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зеленого кольору (т.2, а.м.к.п.39).
Згідно протоколу огляду грошових купюр від 09.11.2012 року були оглянуті грошові кошти в сумі 90 гривень, які були виявлені у ОСОБА_4, а саме: 50 грн. - КП5526654, 10 грн. - КП5496918, 5 грн. - ЕВ2888840, 5 грн. - КА2978711, 5 грн. - КЕ6101966, 5 грн. - МЕ6679350, 5 грн. - КВ4810003, 2 грн. - БГ5317521, 2 грн. - ЕЄ8467056, 1 грн. - АЕ3757164 та при світлі неонової лампи на купюрах 50 грн. КП5526654 і 10 грн. КП5496918 виявлено яскраво-жовте світіння.(т.2, а.м.к.п.41).
Згідно протоколу огляду від 09.11.2012 року встановлено, що при світлі ультрафіолетової лампи на долонях рук громадянина ОСОБА_1, на правій руці, а саме: на великому та вказівному пальцях, на лівій руці - на вказівному пальці маються сліди яскраво-жовтого кольору (т.2, а.м.к.п.42).
Висновком судово-медичної експертизи №32/10-270 від 16.11.2012 року, речовини рослинного походження, які 09.11.2012 року видав ОСОБА_3, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса сухої речовини канабісу становить - 0,91 г та 0,74 г (згідно висновку спеціаліста №32/10-357 від 10.11.2012 року маса сухої речовини наркотичного засобу канабіс становила 1,11 г. та 0,94 г) (т.2, а.м.к.п.96-98).
Відповідно до дослідженого під час судового слідства відеозапису контрольної закупки, проведеної 09.11.2012 року ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1, який був з ще одним хлопцем, біля ЦМЛ м.Орджонікідзе, після чого вони втрьох пройшли на територію лікарні, де зупинились і ОСОБА_1 з хлопцем відійшли від ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3 подзвонив та телефоном пояснив, що він віддав гроші ОСОБА_1, а той чекав хлопця, який передасть наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та третій хлопець пройшли по території лікарні повз дитяче відділення та вийшли з території лікарні до будинку № 17 по вул.Чехова. ОСОБА_1 подзвонив особі, яка повинна була зустрітись з ним, та домовився про місце зустрічі. Після чого, вони втрьох повернулись на територію лікарні, пройшли територією та вийшли біля будинку № 4а по вул.Г.Тикви, де зустрілись з двома хлопцями. ОСОБА_1 віддав хлопцю гроші, а той передав ОСОБА_20 згорток, який ОСОБА_1 в свою чергу передав ОСОБА_3 (т.2, а.м.к.п.125).
Відповідно до дослідженого під час судового слідства відеозапису контрольної закупки, проведеної 09.10.2012 року ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул.П.Тольятті, після чого вони вдвох пішли в напрямку басейну «Дельфін», по дорозі ОСОБА_1 заходив до магазину, а ОСОБА_3 чекав його на вулиці. Коли вони прийшли до басейну «Дельфін», ОСОБА_1 відійшов, а ОСОБА_3 залишився чекати того. Коли ОСОБА_1 повернувся, то він разом з ОСОБА_3 зайшли в двір будинку, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 якийсь згорток, після чого вони розійшлись (т.2, а.м.к.п.129).
Даючи юридичну оцінку всебічно, повно та неупереджено дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними. Так, досліджені по кримінальному провадженню докази: показання свідків та документальні докази свідчать про те, що обвинувачений дійсно винен в інкримінуємому йому злочині. Невизнання своєї вини обвинуваченим та його твердження про неправильну кваліфікацію його дій, суд оцінює як вибраний ним спосіб свого захисту та намагання уникнути покарання.
Так, показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що 09 жовтня 2012 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 25 хвилин він не мав можливості будь-кому продати наркотичні засоби в м.Орджонікідзе, так як він в цей час перебував в м.Нікополь на навчанні та проходженні практики спростовуються не лише показаннями свідків та протоколом проведення оперативної закупки, а також наданими під час судового слідства стороною обвинувачення доказами. Відповідно до довідки Нікопольського педагогічного училища ДВНЗ «Криворізький національний університет» у навчальному журналі та журналі педагогічної практики групи П2-09, студентом якої був громадянин ОСОБА_1 і в якому ведеться облік відвідувань занять (пропусків занять, спізнень) студентів зафіксовано, що він був відсутній на заняттях та на педагогічній практиці з 03.10.2012 року по 14.10.2012 року. Також, до довідки надані копії сторінок навчального журналу та журналу з педагогічної практики.
Обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового слідства ставилось питання про визнання оперативних закупок 09.10.2012 року та 09.11.2012 року незаконними та визнання доказів отриманих під час проведення оперативних закупок недопустимими.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що оперативні закупки було проведено без порушень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» та правових підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих під час проведення оперативних закупок 09.10.2012 року і 09.11.2012 року у суду не має.
Оцінивши всі зібрані у справі докази, які є належними і допустимими, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Пом'якшуючих або обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.307 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту - 09 листопада 2012 року.
Речові докази: чотири паперових згортки, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб масою 0,76 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,74 г, які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити (т.2, а.м.к.п.105- 106);
Речові докази: диски «TDK DVD+R» №1455 та №1427, які містить відео файли з записом проведення оперативних закупок 09.10.2012 року та 09.11.2012 року наркотичного засобу у ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2, а.м.к.п.125, 129);
Речові докази: грошові кошти 50 грн. - КП5526654, 10 грн. - КП5496918, використані для оперативної закупки та вилучені у ОСОБА_4, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, передати в Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУМВС в Дніпропетровській області (т.2, а.м.к.п.132-133).
Речові докази: кошти 5 грн. - ЕВ2888840, 5 грн. - КА2978711, 5 грн. - КЕ6101966, 5 грн. - МЕ6679350, 5 грн. - КВ4810003, 2 грн. - БГ5317521, 2 грн. - ЕЄ8467056, 1 грн. - АЕ3757164, вилучені у ОСОБА_4, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.132-133).
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6267» ІМЕІ 355539010395059 з сім картою оператора «Лайф» і картою пам'яті ємністю 2 Гб, вилучені у ОСОБА_1, переданий в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили передати матері засудженого - ОСОБА_21 (т.2, а.м.к.п.).
Під час судового слідства експерти не залучались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_22