Справа № 357/4946/13-ц
2-с/357/67/13
"19" квітня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Жарікова О. В.
при секретарі Гавриш О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.02.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».
Боржником за даним судовим наказом була подана заява про скасування вказаного судового наказу, в якій вона обґрунтовує свої доводи щодо необхідності такого скасування та просить скасувати судовий наказ від 25.02.2013 року за № 1003/21015/12, 2-Н/357/210/13 за заявою ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу.
Заявниця та представник ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оспорюваного судового наказу з боржника було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1453 грн. 50 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 27 грн. 15 коп., та трьох відсотків річних в сумі 38 грн. 59 коп., за період часу з 01.12.2009 року по 01.11.2012 року.
В своїй заяві заявниця вказує на те, що не згодна з розміром заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, яку вважає завищеною. Крім того, заявниця вважає, що ОСОБА_2 підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» пропущені строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України позовна давність встановлюється в три роки. У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Виходячи з того, що заявником ОСОБА_2 підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заявлені вимоги з пропуском строку позовної давності, задоволення вимог в порядку наказного провадження позбавляє права боржника скористатися своїм правом, передбаченим ст. 267 ЦК України.
Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяви про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 95-106 ЦПК України та на підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ від 25 лютого 2013 року по справі № 1003/21015/12, 2-н/357/210/13, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».
Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з одержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3