Провадження1-кс/258/393/13
№258/6795/13-к
1-кс/258/393/13
20 червня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М.,
при секретарі Мінченковій С.В.
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_1.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, 24 ресня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:
1) 01 грудня 1995 р. Кіровським райсудом м. Донецька за ст. 229-1 ч. 2, 14 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 24.20.1998 року за амністією;
2) 13 червня 2000 р. Будьонівським райсудом м. Донецька за ст. 140 ч. 1, 145 ч. 1, 17, 215-3 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, умовно дострокове звільнення 12.12.2001 року з не відбутим строком 8 місяців 29 днів ст. 52 КК України;
3) 06 червня 2003р. Кіровським райсудом м. Донецька за ст. 289 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна;
4) 12 серпня 2003р. Первомайським райсудом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, звільнився 05 листопада 2010 року на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутого строку покарання на виправні роботи строком на 2 роки з утриманням 20 % заробітку на користь держави, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
20 червня 2013р. слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_1, про застосування щодо ОСОБА_3., підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Необхідність обрання запобіжного заходу також викликана метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
ОСОБА_3 органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється в тому, що 16 травня 2013р., приблизно о 02 годині ночі, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Уральській в Кіровському районі м. Донецька, побачив гараж, в якому був відсутній фрагмент даху та відсутня верхня частина стіни.
У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, яке знаходилося у вказаному гаражі.
З метою здійснення свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, на грунті раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заліз у всередину гаража, звідки таємно викрав майно, яке належіть ОСОБА_4, а саме: ванну металеву, білого кольору вартістю 495, 60 гривень; три неробочих холодильника загальною вартістю 200 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 695, 60 гривень.
В діях підозрюваного ОСОБА_3 орган досудового слідства вбачає ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3, внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
20 червня 2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 178 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку, за ч. 2 ст.185 КК України.
20 червня 2013 року підозрюваний ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконаня, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 злочину
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, заборонивши йому з 19 год. і до 08 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1)Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013050880002024, на визначені ним час та дату.
2)Не відлучатися із населеного пункту - м. Донецька, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали-два місяці з часу її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дати її ухвалення.
Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений: підозрюваний _____________ ОСОБА_3
20 червня 2013р.