№252/7080/13-к
20 червня 2013 року слідчий суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Орловій Н.О., за участю прокурора Горлова В.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області клопотання слідчого СВ Микитівського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Микитівського району м. Горлівки ОСОБА_5, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом локомотивного депо Слов'янськ - Оборотне локомотивне депо Микитівка, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Микитівського району м. Горлівки ОСОБА_5 19 червня 2013 року подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за тих підстав, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, проте закінчити кримінальне провадження до 23 червня 2013 року не можливо у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, який у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного, які просили клопотання відхилити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Микитівському РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12013051020001197 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
23 квітня 2013 року о 17 годині 56 хвилин в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру.
Ухвалою слідчого судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 25 квітня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051020001197 від 23 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 продовжено прокурором Микитівського району м. Горлівки 19 червня 2013 року.
Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду клопотання доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, необхідних для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. Так, зокрема, про справі призначені: судово-імунологічна експертиза, судово-цитологічна експертиза, судово-медична експертиза, які до теперішнього часу не проведені.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,196,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3, відповідно до ухвали слідчого судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 25 квітня 2013 року у виді домашнього арешту - продовжити до 23 липня 2013 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місце проживання підозрюваного до Микитівського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: О.В. Каліуш