Постанова від 17.03.2009 по справі 2-а-46/09

Справа № 2-а-46

2009 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю представника УДАІ УМВС України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову НОМЕР_1 , винесену ІДПС ВДАІ Черняхівського району ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернувся до суду із скаргою на дії інспектора ДПС ВДАІ Черняхівського РВУМВС в Житомирській області та просив скасувати постанову винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що він дійсно рухався 06 лютого 2009 року по а/д Житомир-Виступовичі на власному автомобілі Вольксваген-Тюран д/н НОМЕР_2 , однак зі швидкістю 86 км/год він їхав до населеного пункту с. Піщанка, а в самій Піщанці він рухався зі швидкістю 60 км/год, як це передбачено ПДР. В зв'язку з цим, просив скасувати вказану постанову.

Представник УДАІ УМВС України ОСОБА_2 .в судовому засідання проти скасування постанови заперечив та пояснив, що факт того, що 06.02.2009 року на 167 км а/д Житомир-Виступовичі в населеному пункті Піщанка автомобіль скаржника ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 86 км/год стверджується рапортом від 06 лютого 2009 р. інспектора ОСОБА_4 , чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 26 км/год. та даними, зробленими приладом «Візір». Разом з тим, представник ДАІ в судовому засіданні не заперечив того факту, що на представленій фотографії із зображенням автомобіля скаржника та зазначенням швидкості, відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, де саме рухався автомобіль із вказаною швидкістю в населеному пункті чи поза ним. Також представник ДАІ пояснив, що в даний час з достовірністю з'ясувати місце знаходження приладу «Візір», яким вимірювалась швидкість автомобіля скаржника, неможливо, оскільки місце знаходження не фіксоване.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

рапорт від 06 лютого 2009 року, був складений на підставі даних фото фіксації, зроблених фото-відео-записуючим вимірювачем швидкості «Візір» НОМЕР_3 , однак з фото-даних вказаного приладу неможливо достовірно встановити де саме рухався автомобіль скаржника, оскільки крім зображення автомобіля і з номерним знаком та фіксування швидкості на зображенні відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що автомобіль із вказаною швидкістю рухався в населеному пункті відображеному дорожнім знаком 5.45. «Населений пункт», передбаченому п. 12.4 ПДР. В матеріалах справи відсутні дані про місце знаходження приладу «Візір» ( в населеному пункті чи поза ним).

В зв'язку викладеним, суд приходить до висновку, про недоведеність того факту, що 06 лютого 2009 року о 11 год 44 хв. на 167 км а/д Житомир-Виступовичі в с. Піщанка Житомирського району ОСОБА_1 . перевищив встановлені обмеження швидкості на 26 км/год.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує вказану постанову, а справу провадженням закриває, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачені ст..122 ч. 1 КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161 - 163 КАС України, ст. 288, 289, 293 ч.1 п.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ІДПС ВДАІ Черняхівського району прапорщика міліції ОСОБА_3 від 16 лютого 2009 року НОМЕР_4 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня його проголошення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуючий-суддя: (підпис)В.В.Сергійко

Копія: вірно

Підпис:

Попередній документ
3194468
Наступний документ
3194470
Інформація про рішення:
№ рішення: 3194469
№ справи: 2-а-46/09
Дата рішення: 17.03.2009
Дата публікації: 25.03.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2024)
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: стягнення коштів