83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.03.09 р. Справа № 40/24
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства міської ради міста Краматорська, м. Краматорськ
до відповідача приватного підприємства «Укрремжилстрой» м. Краматорськ
про стягнення 475 грн. 94 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Синельникова О.Г. - юрисконсульт
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства міської ради міста Краматорська звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з приватного підприємства «Укрремжилстрой» заборгованості з орендної плати в сумі 475 грн. 94 коп. згідно договору оренди №93 від 01.07.07р.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття у судове засідання відповідача якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 01.07.07р. між комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства міської ради міста Краматорська, далі Орендодавець, та приватним підприємством «Укрремжилстрой», далі Орендар, було укладено договір оренди №93 від 01.07.07р., згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування майно, а саме станок універсальний по дереву, станок фугувальний ЗАП-П-300, циклон вентиляції, станок фугувальний, станок деревообробний копіювальний.
Факт передачі майна відповідачу у платне строкове користування підтверджено актом прийому - передачі від 01.07.2007р., підписаного сторонами.
Пунктом 3.1 договору сторони встановили розмір плати за орендоване майно, яка складає 25 грн. з урахуванням інфляційних та ПДВ.
За приписами п. 3.3 встановлена орендна плата підлягає внесенню до 20 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Пунктом 9.1 визначено, що договір діэ з 01.07.2007р. до 31.12.2007р. включно.
Докази у справі свідчать про те, що свої зобов'язання за договором №93 від 01.07.07р. Орендар не виконав і на час використання ним спірного майна за період з 01.07.2007р. по 16.01.2009р. утворився борг в сумі 475 грн. 94 коп., що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 10.03.09р. підписаного сторонами без зауважень та пропозицій.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам і встановлено, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна.
Пункт 1 ст. 759 ЦК України, як норма загальна визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Стаття 283 ГК України як норма спеціальна передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.
Матеріалами справи підтверджено несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді невнесення відповідачем орендних платежів за тимчасове користування майном. Свої зобов'язання щодо сплати боргу в сумі 475 грн. 94 коп. відповідач не виконав, що знайшло своє відображення в акті звірки розрахунків, підписаного сторонами без зауважень та пропозицій, станом на 10.03.09р.
За таких обставин позовні вимоги відносно стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 475грн. 94 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
У зв'язку з тим, що за згодою позивача, присутнього у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.4-2, 4-3, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства «Укрремжилстрой», 84323, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 17, р/р 26003053605257 в Краматорській філії Приватбанку, МФО 335548, код ЄДРПУ 34657904, на користь:
- Комунального підприємства »Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства міської ради м. краматорська, 84313, м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 71, р/р 26001235867562 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 31944772, борг з орендної плати в сумі 475 грн. 94 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя