від "12" березня 2009 р. по справі № 8/33-38.1
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго» в особі Маневицької філії, смт. Маневичі
До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Суворова, с. Красноволя Маневицького району
Про стягнення 9 969 грн. 52 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
Від позивача: Шадура Л.В., довіреність №19/26-126 від 15.01.2009 року
Від відповідача: Лихач М.А. -керівник
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач -ВАТ “Волиньобленерго» в особі Маневицької філії просить стягнути з відповідача - СВК імені Суворова 9 969 грн. 52 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту про порушення №024263 від 13.11.2007 року, а також сплачене державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
Вимоги позивач та його представник в судовому засіданні обґрунтовує тим, що 13.11.2007 року виявлено факт підключення потужності без дозволу електропостачальної організації на фермі с. Тельчі, власником якої є відповідач. Вказаний об'єкт не зазначений в переліку точок, на які повинна постачатись електрична енергія згідно договору №533-0039-000 від 04.01.2005 року. На підставі складеного по даному факту акту №024263 від 13.11.2007 року відповідачу згідно
п. 2.1.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., нараховано 9 969 грн. 52 коп. боргу.
Відповідач у поясненнях №4 від 27.02.2009 року, №5 від 06.03.2009 року та його представник в судовому засіданні позовні вимоги вважає безпідставними з наступних підстав. Ферма с. Тельчі входила в перелік об'єктів та точок обліку згідно попереднього договору, укладеного між сторонами 18.09.2000 року, про що свідчать рахунки за електроенергію, відпущену в липні та грудні 2000 року, квітні, травні 2001 року. З жовтня 2003 року в СВК ім. Суворова відпала потреба у використанні електричної енергії на фермах в с. Тельчі та в с. Матейки (показники лічильника на фермі с. Тельчі з жовтня 2003 року залишались незмінними, підтвердженням чого є копії довідок про показники приладів обліку та використання електроенергії за листопад 2003 року, грудень 2004 року, рахунок за електроенергію за листопад 2003 року та акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії за період від 25.11.2004 року по 26.12.2004 року), тому вказані об'єкти не були включені в перелік об'єктів та точок обліку при укладенні нового договору 04.01.2005 року, проте демонтаж проводів ПЛ-0,4 кВ, вводів в приміщення та інші заходи по припиненню енергопостачання на фермі с. Тельчі позивачем не зроблено, на відміну від ферми
с. Матейки. Отже, самовільного підключення потужності без дозволу електропостачальної організації, про що складено спірний акт, не було. Крім того, засідання комісії по розгляду акту про порушення №024263 від 13.11.2007 року відбулось без участі представника СВК ім. Суворова, оскільки останній про дату і час засідання не повідомлявся.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
4 січня 2005 року між позивачем - ВАТ «Волиньобленерго» в особі Маневицької філії та відповідачем - сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Суворова був укладений договір про постачання електричної енергії № 533-0039-000 ( а. с. 9-14 ).
Згідно п. 1 договору позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію відповідачу згідно з визначеними величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач -оплачувати використану електричну енергію, а також вносити інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього. Згідно
п. п. 4.2.3, 4.3.3 договору (відповідають п. п. 7.30, 7.31 ПКЕЕ) відповідач сплачує позивачу вартість електроенергії, розраховану згідно з методикою, затвердженою НКРЕ, у разі таких дій відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. У разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору
№ 533-0039-000 від 04.01.2005 року.
13.11.2007 року представниками позивача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією від 13.11.2007 року № 024263
(а. с. 19-20), а саме: підключення потужності без дозволу електропостачальної організації на фермі с. Тельчі, що не зазначена в переліку точок, на які повинна постачатись електрична енергія згідно договору №533-0039-000 від 04.01.2005 року.
14.11.2007 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією без участі представника відповідача (докази повідомлення останнього про дату і час засідання комісії в матеріалах справи відсутні, відповідно до пп..4.7 п. 4 Інструкції № 06-03 про порядок виготовлення, зберігання, оформлення і розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачами «Волиньобленерго», згідно якої проведено нарахування, розгляд акту в комісії проводиться в присутності абонента або його представника) на підставі п. 7.30, 7.31 ПКЕЕ, п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., відповідачу нараховано
9 969 грн. 52 коп. боргу за 365 днів до дня виявлення порушення ПКЕЕ (протокол засідання комісії від 14.11.2007 року (а. с. 23)). Вказана сума виставлена в рахунок за активну електричну енергію від 22.11.2007 року № 533-39/11-АЕ (а. с. 21).
Проте, позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
18.09.2000 року між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 39, на підставі якого відповідач використовував електроенергію на фермі с. Тельчі. Додаток до договору від 18.09.2000 року щодо переліку об'єктів і точок обліку, у сторін на час слухання справи відсутні, проте про включення ферми с. Тельчі до переліку об'єктів і точок обліку свідчать рахунки за електроенергію, відпущену в липні та грудні 2000 року, квітні, травні 2001 року.
При укладенні нового договору 04.01.2005 року ферма с. Тельчі не включена в перелік об'єктів та точок обліку, оскільки електроенергія на вказаному об'єкті не використовувалась, що стверджується довідками про показники приладів обліку та використання електроенергії за листопад 2003 року, грудень 2004 року, рахунком за електроенергію за листопад 2003 року та актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії за період від 25.11.2004 року по 26.12.2004 року, згідно яких показники лічильника на фермі с. Тельчі з жовтня 2003 року залишались незмінними.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Позивач відключення потужності при переукладенні договору, підключення її відповідачем без дозволу електропостачальної організації на фермі с. Тельчі, про що було складено акт про порушення №024263 від 13.11.2007 року, використання електроенергії на фермі с. Тельчі після укладення договору від 04.01.2005 року, заподіяння цими діями шкоди ВАТ, обов'язку споживача самостійно відключати потужність, демонтувати обладнання після припинення споживання електроенергії на об'єкті належними доказами не довів, що є підставою для відмови у позові.
Підстави віднесення судових витри на відповідача відсутні.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
У позові відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго» в особі
Маневицької філії до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Суворова про стягнення 9 969 грн. 52 коп. відмовити.
Суддя А.М. Кравчук
Повний текст рішення
підписаний 16.03. 2009 року