04 березня 2009 р.
№ 12/27
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Гончарука П.А.,
суддів: Вовка І.В.,
Малетича М.М. (доповідач),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “Хауз Маркет ЛТД» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. у справі № 12/27 за позовом Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “Хауз Маркет ЛТД» про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: Шведов В.М., директор.
Дочірне підприємство “Теплоенергоцентраль» (далі -ДП “Теплоенергоцентраль», Позивач) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія “Хауз Маркет ЛТД» (далі -ТОВ Компанія “Хауз Маркет ЛТД», Відповідач), з урахуванням змінених позовних вимог, про стягнення 2854,95 грн. основного боргу, 565,97 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в розмірі 61,53 грн. та 387,46 грн. пені.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2008р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р., позов ДП “Теплоенергоцентраль» було задоволено повністю.
У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняте нове рішення у справі про задоволення позовних вимог частково -в розмірі 1882,49 грн. основного боргу та, відповідно, зменшивши розмір інших стягнень.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.10.2004р. між Позивачем і Відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії № 329 (далі -Договір), відповідно до умов якого Позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати Відповідачу (Споживачу) теплову енергію у гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач -оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності до форм власності та джерел фінансування, в терміни, передбачені договором.
Пунктом 6.2. Договору сторони передбачили, що Відповідач сплачує за спожиту теплову енергію Позивачу згідно діючих тарифів, з урахуванням щомісячного температурного коефіцієнта і п. 3.2.8. цього Договору -на протязі поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.
Також, згідно п. 4.2.4. Договору Позивач зобов'язався повідомляти Відповідача в письмовій формі про зміну тарифів на теплову енергію.
Крім того, додатком від 21.10.2004р. до Договору № 329 сторони погодили, що відповідно Прейскуранта № К15-02 КВ, 2004 на тарифи теплозабезпечення та гарячого водопостачання для ДП “Теплоелектроцентраль», затв. рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 792 від 09.06.2004р. та погодженого рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 1335 від 08.09.2004р. (далі -Прейскурант), вартість 1 Гкал., з урахуванням ПДВ, становить 175,93 грн.
В подальшому, рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради “Про внесення змін до Прейскуранта, затв. рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 792 від 09.06.2004р.» № 1281 від 18.10.2006р., № 1389 від 01.11.2006р., № 1537 від 11.12.2006р. та № 1628 від 13.12.2006р., розмір тарифів на теплову енергію для споживачів, у тому числі і для Відповідача, збільшувався.
При цьому, Позивачем належним чином виконувались умови Договору від № 329 щодо забезпечення тепловою енергією Відповідача і протягом листопада 2006 року -червня 2008 року здійснювалась поставка теплової енергії згідно діючих тарифів.
Разом з цим, Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії належним чином виконано не було, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 2854,95 грн.
Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за період: грудень 2006 року -травень 2008 року, в розмірі 2 854,95 грн., у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору.
Суд апеляційної інстанції встановивши вказані обставини справи, враховуючи вимоги ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), умови Договору та Прейскуранту, укладеного між сторонами, дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким на користь Позивача було стягнуто суму заборгованості, з урахуванням 3 % річних та інфляційних нарахувань, слід залишити без змін.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія »Хауз Маркет ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 року у справі № 12/27 -без змін.
Головуючий - суддя Гончарук П.А.
судді: Вовк І.В.
Малетич М.М.