01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.03.2009 № 46/69
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Коршун Н.М.
За участю представників:
від позивача: представник не з'явився,
від відповідача: АвраменкоО.Ю. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старком Україна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.01.2009
у справі № 46/69 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ННМ"
до Дочірнього підприємства "Старком Україна"
про стягнення 33885,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. у справі №46/69, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р., позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Старком Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ННМ» 26556,11 грн. - боргу, 358,98 грн. - 3% річних з простроченої суми, 3319,56 грн. - збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 2435,04 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ННМ» зайво сплаченого державного мита в розмірі 2,18 грн.
30.10.2008р. місцевим судом видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі.
В грудні 2008р. ДП «Старком Україна» подало до суду заяву про відстрочку виконання вищезазначеного рішення до 30.06.2009р., посилаючись на фінансову кризу, що негативно відображається на діяльності підприємства, а також на відсутність коштів через судові тяганини з контрагентом.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2009р. у задоволенні заяви ДП «Старком Україна» про відстрочення виконання рішення суду було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ДП «Старком Україна» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 19.01.2009р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення від 18.06.2008р. до 30.06.2009р., посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права та неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.
ТОВ «Науково-виробнича фірма «ННМ» не надано відзив на апеляційну скаргу.
ТОВ «Науково-виробнича фірма «ННМ» не використано наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДП «Старком Україна», колегія встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2009р. по справі №46/69 у задоволенні заяви ДП «Старком Україна» про відстрочення виконання рішення суду було відмовлено, з посиланням на те, що не надано жодного документального підтвердження його платоспроможності відповідно до визначеної у заяві дати, крім того, прострочення боржника у спірних відносинах зі стягувачем виникло раніше, ніж фінансові негаразди, на які заявник посилається.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні даної заяви та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Згідно із ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що визначені апелянтом причини, щодо глобальної фінансової кризи, гігантської кредиторської та дебіторської заборгованості, що утворилися внаслідок невиконання клієнтом відповідача своїх обов'язків не є підставою для відстрочки виконання зобов'язання, так як в силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, колегія звертає увагу на те, що з моменту набрання законної сили рішення від 18.06.2008р. минуло майже 5 місяців і відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що в цей період він намагався виконати дане рішення, мав наміри чи спробував виконати його частково.
Аналізуючи вищевикладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду і вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 19.01.2009р. по справі №46/69 є обґрунтованою, відповідає обставинам справи та чинному законодавству, підстав для її зміни чи скасування не вбачається. З огляду на це апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Старком Україна» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2009 р. по справі №46/69 залишити без змін.
3. Матеріали справи №46/69 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді Коршун Н.М.
16.03.09 (відправлено)