Справа № 3-76/09
9 лютого 2009 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця
- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Державним інспектором праці проведено перевірку дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 29.
Перевіркою встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, зареєстрованого виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області серія НОМЕР_1 від 28.11.2007 року.
При проведенні перевірки додержання законодавства про працю за перевіряє мий період з 1 жовтня 2007 р. по 1 жовтня 2008 р. було виявлено ряд порушень.
Зокрема, приватним підприємцем всупереч вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, що підтверджується відомостями виплати заробітної плати.
Встановлено, що режим роботи магазину, в якому працюють наймані працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 7 днів на тиждень без перерв на обід та вихідних, з 7 год. до 23 год. Продавці працюють по змінах: 1 зміна з 7 год. до 15 год., друга зміна з 10 год. до 23 год.
Згідно з умовами трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 час виконання робіт установлений з 7 год. до 20 год. або з 10 год. до 23 год. Передбачено два вихідні п'ятниця та субота. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вона працює по змінах з 7 год. до 16 год. або з 16 год. до 23 год. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписані і не зареєстровані у державній службі зайнятості зміни до діючого трудового договору щодо зміни істотних умов праці, а саме режиму роботи, тобто порушено ст.. 32 КЗпП.
Трудові книжки найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у ПП ОСОБА_1 Даним фактом порушено вимоги п. 2.20-1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
Суд не бере до уваги порушення ОСОБА_1 щодо нарахування працівникам заробітної плати без врахування складності роботи та їх кваліфікації, вчинене в за період з квітня по вересень 2008 р, та порушення вчинене у жовтні 2008 р., так як закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що на даний час всі порушення усунуто.
Через поширення на Україні світової фінансової кризи, в умовах якої ОСОБА_1 надає робочі місця, виплачує своїм працівникам заробітну плату, то вчинені ним порушення трудового законодавства, які вже усунуті, слід визнати незначними. ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП , -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО