Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"11" березня 2009 р.
Справа № 59/241-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників сторін:
позивача - Гуляєв А.В., дор. від 09.12.2008 р.
відповідача - Бабич О.Є., дор. № 08-11/3704/2-08 від 25.12.2008 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 286Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.09 по справі № 59/241-08
за позовом ПП "Околиця плюс", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору оренди укладеним
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. по справі № 59/241-08 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2005 р. Головним архітектором міста було затверджено Архітектурне завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об'єкту (багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом), замовником якого було ПП "Околиця плюс" (т. 1, а.с. 20-23).
14.11.2005 р. Управління земельних відносин листом № 8718 повідомило позивача про те, що Управління земельних відносин погоджує Містобудівне обґрунтування при умові вирішення питання в установленому порядку, погодженні з інженерними службами міста. Земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,5900 га пропонується за рахунок земель житлової та громадської забудови.
Відповідно до Висновку № 795 на проект будівництва від 17.11.2005 р. Харківською обласною санітарно-епідеміологічною станцією було погоджено Містобудівне обґрунтування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) (т. 1, а.с. 37).
Державне управління екології та природних ресурсів в Харківській області в листі № 07-25-1761 від 05.12.2005 р., надісланому позивачеві, вказувало на те, що ним розглянуто Містобудівне обґрунтування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) в м. Харкові та управління вважає за можливе його погодити при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства. Крім того, Державне управління екології та природних ресурсів в Харківській області зазначило, що до розроблення проектної документації рекомендується провести громадські слухання (т. 1, а.с. 39).
Як вбачається з Комплексного висновку по розташуванню багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) Управління містобудування та архітектури, ділянка по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) придатна для розташування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом. Даний висновок було погоджено Головним архітектором міста (т. 1, а.с. 40).
Рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLIV сесії IV скликання від 23.12.2005 р. № 249/05 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" приватному підприємству "Околиця плюс" відповідно до п. 187 Додатку № 1 до вказаного рішення було надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,5900 га по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) для будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом. Пунктом 1 вказаного рішення було передбачено, що проект відведення повинен бути розроблений та погоджений до 01.07.2006 р. (т. 1, а.с. 41).
Рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLVІ сесії IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" було затверджено проекти відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам (п.1 рішення), та надано юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатку, земельні ділянки (п.2 рішення) (т. 1, а.с. 54).
Відповідно до п. 75 Додатку № 1 до вказаного рішення ПП "Околиця плюс" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) загальною площею 0,5894 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення з підземним паркнігом до 01.03.2008 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031 р.
Пунктом 4.2. вищезазначеного рішення відповідач був зобов'язаний у трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та договір оренди землі.
Однак вимога щодо оформлення договору оренди земельної ділянки позивачем виконана не була, оскільки зазначений трьохмісячний термін минув 06.06.2006 р.
Крім того, позивач зазначає, що листом-зверненням на ім'я Добкіна М.М., № 21 від 23.07.2007 р. він нагадував, що 11.05.2006 р. до Харківського міського управління земельних відносин були передані всі матеріали та документи, що необхідні для укладення договору оренди, серед яких, і проект договору оренди. Попередній лист-звернення до Харківської міської ради щодо оформлення договору оренди, наявний в матеріалах справи № 19 від 12.12.2006 р. (т. 1, а.с. 59).
Відповідно до п. 5.1 рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" земельна ділянка позивачу була надана за умови, що у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.
В матеріалах справи відсутні докази того, що будівельні роботи розпочато та об'єкт до експлуатації в установлений строк здано. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до Харківської міської ради із заявою про продовження строків укладання договору оренди та будівництва об'єкту.
Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Частина 2 статті 125 Земельного кодексу України передбачає, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено те, що уразі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Крім того, вказаною статтею передбачено, що якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
Позивач до Харківської міської ради із заявою про продовження строків укладання договору оренди та будівництва об'єкту не звертався, а отже, дозвіл на будівництво об'єкту втратив чинність відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій".
Позивачу інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт не надавався, будівельні роботи розпочато не було, об'єкт до експлуатації в установлений строк здано не було.
Враховуючи, що п. 5.1 Рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" було передбачено, що у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність, та те, що наданий позивачем відповідачу дозвіл на будівництво втратив чинність, оскільки позивачем протягом двох років з дня прийняття рішення від 06.03.2006 р. № 51/06 не були розпочати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) загальною площею 0,5894 га, а іншого дозволу позивачем не було отримано, та те, що об'єкт не було здано до експлуатації у встановлені строки, а саме до 01.03.2008 р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 р. № 51/06 втратило чинність в частині надання в оренду ПП "Околиця плюс" земельної ділянки по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) загальною площею 0,5894 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення з підземним паркінгом до 01.03.2008 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031 р.
Таким чином, підстави для укладання вказаного у позові договору оренди відсутні та між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди вказаного у позові, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими та правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. по справі № 59/241-08 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
У задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2009 р. по справі № 59/241-08 залишити без змін.
Головуючий суддя (підпис)
Судді (підпис)
(підпис)
Постанову підписано 12.03.2009 р.