10.03.09
Справа №АС3/84-09.
За позовом: Сумської обласної ради
до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми
про визнання рішення нечинним та його скасування
Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Єременко О.В.
від відповідача : не з'явився
В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору: позивач просить суд визнати рішення Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми № 40 від 28.01.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені нечинним та скасувати його .
Суд в ухвалі від 10.02.2009 року № АС 3/84-09 пропонував відповідачеві надати відзив на позовну заяву , однак відповідач відзиву на позов ( заперечень проти позову) суду не подав, хоча мав для цього достатньо часу ( ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками отримав 16.02.2009 року ).
10.03.2009 року представник відповідач подав до канцелярії суду клопотання , в якому просить суд перенести розгляд справи на більш пізній термін , обґрунтовуючи це тим, що цей представник ( Супрунов І.Ю.) в цей день приймає участь в засіданні комітету кредиторів ВАТ «Спартак» , як представник Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив :
Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми ( відповідачем) 28 січня 2009 року прийнято рішення № 40 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату Сумською обласною радою ( позивачем) страхових внесків на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 963,76 грн. та нарахування пені в розмірі 28,91 грн. за період з 20.01.2009 року по 23.01.2009 року .
Рішення № 40 від 28.01.2009 року прийняте у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням позивачем страхових внесків в загальній суми 9 637,63 грн., які мали бути перераховані в строк до 20.01.2009 року , а фактично були перераховані 23.01.2009 року .
Як свідчать матеріали справи , несвоєчасне перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду відбулось в результаті недофінансування Сумської обласної ради (виконавчого апарату ради) в грудні 2008 року на 113,9 тис. гривень .
Голова облдержадміністрації дорученням № 28 від 10.12.2008 року впровадив механізм реєстрації фінансових зобов'язань і платіжних доручень на перерахування коштів за офіційним погодженням з начальником головного фінансового управління облдержадміністрації . Обласна рада ( як головний розпорядник бюджетних коштів) 23 грудня 2008 року звернулась до облдержадміністрації стосовно надання дозволу для виплати заробітної плати працівникам виконавчого апарату ради за грудень 2008 року в сумі 208 900 гривень , на що отримала відповідь від Головного фінансового управління облдержадміністрації про надання обґрунтованих розрахунків щодо напрямків використання заявлених 208,9 тис. грн.. 25.12.2008 року обласною радою були надані повні розрахунки заробітної плати за грудень 2008 року . Незважаючи на заявлену суму коштів на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 208,9 тис. грн. 26 грудня 2008 року на розрахунковий рахунок ради кошти надійшли лише в сумі 95 тисяч гривень. Зважаючи на часткове фінансування видатків на заробітну плату та нарахувань на неї, рада вимушена була здійснити відрахування до Пенсійного фонду лише у розмірі 56 відсотків від загальної суми розрахунку та зареєструвати заборгованість по заробітній платі та відповідним відрахуванням в Головному управлінні Державного казначейства України в Сумській області , що підтверджується звітом про дебіторську та кредиторську заборгованість за 2008 рік .
Фінансування виконавчого апарату обласної ради у 2009 році в сумі 40 300 гривень відкрилось 22 січня 2009 року , що підтверджується випискою з розрахункового рахунку обласної ради , виданої Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області від 23.01.2009 року. Після відкриття фінансування обласною радою 23.01.2009 року здійснене перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми в повному обсязі .
Таким чином , несвоєчасне перерахування позивачем страхових внесків до Пенсійного фонду в даному випадку відбулось з незалежних від позивача причин , за відсутністю його вини та за відсутністю будь-якої можливості вплинути на процес та строки фінансування .
Тому, суд вважає вищевикладені обставини виключними , а отже такими, що виключають застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені .
З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги позивача правомірними , обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню і відхиляється , оскільки суд не визнавав обов'язковою участь представників сторін в судовому засіданні .
Крім того , суд не вважає поважною причину нез'явлення представника відповідача в судове засідання , оскільки Супрунов І.Ю. не є єдиним представником відповідача і в судове засідання міг прибути інший представник відповідача ( наприклад, Горевий О.В) .
Слід також зазначити , що відповідач проігнорував пропозицію суду щодо надання відзиву на позов , відмовившись по суті від свого процесуального права , передбаченого ч. 2 ст. ст. 51 КАС України , визнати адміністративний позов або подати заперечення проти адміністративного позову .
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Відповідач в даному випадку не подав заперечень проти позову , що є свідченням визнання ним адміністративного позову .
Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту в сумі 3 грн. 40 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України , суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати рішення Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (40024, м. Суми, вул.Харківська,35 ; код 22977095 ) № 40 від 28.01.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені нечинним та скасувати його .
3. Стягнути з державного бюджету на користь Сумської обласної ради ( 40030, м. Суми, пл. Незалежності , 2 ; код 23826636) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита .
4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний 13.03.09 року.