17 березня 2009 р.
№ 6/40-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Короткевич О.Є., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Хандурін М. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в Сумському районі
та Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року
у справі
№6/40-08 господарського суду Сумської області
за заявою
Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
до
Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
про
банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :
Від скаржника:
Щербаченко М. В. дов. від 16.03.2009 року №3078/08-15
Від боржника:
Тягнирядно О. В. пасп. МА №878309 від 22.08.2000 року
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2008 року клопотання Управління пенсійного фонду України у Сумському районі задоволено, припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" Курбанова Н. В., призначено ліквідатором Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" арбітражного керуючого Кривенка Б. Г. та зобов'язано останього подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Курбанов Н. В. не погодився з ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2008 року суду по справі №6/40-08 та звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2008 року суду по справі №6/40-08.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року апеляційну скаргу Курбанова Н. В. задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2008 суду у справі №6/40-08 скасовано, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.
Управління пенсійного фонду України у Сумському районі та Приватне підприємство Агрофірма "Юнаківка" не погодились з рішенням суду апеляційної інстанції та звернулись з касаційними скаргами на вказану постанову суду апеляційної інстанції до Вищого господарського суду України.
Касаційна скарга Управління пенсійного фонду України у Сумському районі на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року мотивована порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить суд постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року у справі №6/40-08 скасувати, а ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2008 суду залишити в силі.
Приватне підприємство Агрофірми "Юнаківка" зазначає в своїй касаційній скарзі, що не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, оскільки суд при винесенні рішення допустився порушень норм матеріального права та просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року у справі №6/40-08 та залишити в силі ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2008 суду.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 20.02.2008 року прийнято до провадження касаційні скарги Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" та Управління пенсійного фонду України у Сумському районі на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року до провадження та призначено скарги до розгляду.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановою господарського суду Сумської області від 11 березня 2008 року у справі №6/40-08, визнано банкрутом Приватне підприємство Агрофірму "Юнаківка", відкрито ліквідаційну процедуру у справі №6/40-08 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н. В.
З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду першої інстанції надійшли заяви Управління пенсійного фонду України у Сумському районі, ВАТ "Сумиобленерго", Сумської МДПІ, засновника Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" Тягнирядна О. В., в яких заявники оскаржували дії ліквідатора та просили припинити повноваження Курбанова Н. В. як ліквідатора Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка", так як Курбанов Н. В. неналежно виконує покладені на нього обов'язки ліквідатора Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка".
Засновник Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка", ВАТ "Сумиобленерго", Сумської МДПІ відкликали заяви про припинення повноважень Курбанова Н. В. як ліквідатора Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" та не наполягали в судовому засіданні на заміні ліквідатора у справі №6/40-08, як зазначено в протоколі судового засідання та ухвалі від 03.11.2008 року.
Однак Управління пенсійного фонду України у Сумському районі наполягав на здійсненні заміни ліквідатора у справі №6/40-08 так як ліквідатором на його думку проводиться недостатня робота по формуванню ліквідаційної маси.
Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Згідно п.9 ст.3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Згідно ч. 13. ст. 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Суд першої та апеляційної інстанції встановили, що заяви подані більшістю кредиторів та засновником були відкликані.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції ліквідатор виконує повноваження зазначені в Законі, а саме на виконання вимог постанови ліквідатор подав до офіційного друкованого органу оголошення про відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка", формує ліквідаційну масу, вживає заходів спрямованих на пошук майна та відновлення правовстановлюючих документів, а також було подано до суду заяву про визнання угод недійсними.
Суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що ухвала місцевого суду не містить конкретних доводів з мотивуванням проведення ліквідатором підприємства -банкрута недостатньої роботи з виявленням майна та не встановлено конкретних фактів невиконання чи не належного виконання обов'язків покладених на ліквідатора чи будь-яких інших порушень закону з боку ліквідатора, отже судом першої інстанції порушено вимоги ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, суд першої інстанції прийняв рішення про усунення ліквідатора від виконання обов'язків без достатнього дослідження відповідних обставин справи, що мають істотне значення у справі.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення» обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про не відповідність ухвали суду першої інстанції вимогам закону та правомірно скасував ухвалу та направив справу на новий розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.
Таким чином, перевіривши на підставі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи застосування цим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сумському районі та Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року у справі №6/40-08 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року у справі №6/40-08 залишити без змін
Матеріали справи №6/40-08 повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді Л.Й.Катеринчук
М.І. Хандурін