17 березня 2009 р.
№ 10/230/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
на постанову
від 03.12.08 Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 10/230/08 господарського суду Запорізької області
за позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до
ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод"
про
стягнення суми заборгованості
та за зустрічним позовом
ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод"
до
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
про
визнання договору недійсним
за участю представників
позивача: Лішунової Н. В., довіреність у справі
відповідача: Мальчева В. Є., довіреність у справі
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2008 (суддя Т. Алейникова), позовні вимоги про стягнення боргу та штрафних санкцій задоволені частково: стягнуто на користь позивача 478834 грн. 19 коп. штрафних санкцій та 908593 грн. 67 коп. -збитки від інфляції. В іншій частині позову провадження у справі припинено.
У задоволенні зустрічного позову про визнання договору поставки № ЗЕРЗ-07-229/28 від 13.03.2007 недійсним, - відмовлено.
Рішення мотивоване встановленням факту невиконання відповідачем умов договору поставки, який відповідає нормам діючого законодавства.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.12.2008 рішення суду від 06.10.2008 скасовано. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: визнаний недійсним договір поставки № ЗЕРЗ-07-229/28 від 13.03.2007, як не відповідаючий вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (судді: Н. Колодій, Н. Коробка, Т. Шевченко).
Позивач у справі просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 03.12.2008 і залишити в силі рішення місцевого суду від 06.10.2008. Вважає, що сторони по договору поставки досягли згоди по всім істотним умовам договору і відповідачем була погашена заборгованість по договору, що також свідчить про виконання сторонами його умов.
Крім того, постанова апеляційним судом винесена без врахування Закону України "Про залізничний транспорт" ст. 4, та висновку Тендерної палати України № 05/09/01 від 05.09.2006. Висновки Тендерна палата України має право надавати на підставі ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
По договору поставки № ЗЕРЗ-07-229/28 від 13.03.2007 позивач передав, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 32031461 грн. 31 коп.
У встановлений договором строк частина продукції вартістю 16314927 грн. 29 коп. оплачена не була.
Апеляційним судом встановлено, що ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" у разі необхідності придбання товарів на суму, яка перевищую 50 тис. грн., повинен проводити закупівлю в порядку, визначеному Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Зокрема, укладання договорів забороняється без проведення процедур, передбачених цим законом. Будь-яких виключень для підприємств -сторін у справі, закон в редакції, що діяла з 11.03.2007 не передбачає.
Договір поставки № ЗЕРЗ-07-229/28 від 13.03.2007 укладений сторонами з порушенням вимог зазначеного вище Закону.
Тендерна палата України листом від 21.05.2007 відкликала свій висновок від 05.09.2006 № 05/09/01 вказавши, що з 11.03.2007 він не відповідає нормам діючого законодавства.
Тендерній палаті не надано повноважень тлумачити закон.
Придбані за спірним договором поставки запасні частини були використані відповідачем у виробництві.
Відповідач повністю перерахував позивачу вартість отриманого товару.
Відповідно ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-ІІІ. 22.02.2000 державна закупівля-придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Державні кошти це, серед інших, кошти підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, при цьому підприємства -державні, казенні, комунальні та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, пахв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Судами встановлено, що позивач, як і відповідач, відносяться до об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на сторони у справі поширюється дія Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Саме цим Законом регулюється порядок закупівлі товарів, а тому доводи скаржника про незастосування судом Закону України "Про залізничний транспорт", колегія суддів до уваги не приймає.
Що стосується висновку тендерної палати від 05.09.2006. По-перше, даний висновок відізваний Тендерною палатою України (том 2, арк. 93). По-друге, відповідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута апеляційним судом відповідно встановленим обставинам і з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні відносини сторін. Підстави для скасування постанови апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.12.2008 у справі № 10/230/08 -без змін.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов
В.Цвігун