16 березня 2009 р.
№ 17/556
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" Миколаєнко А.П. -директор
Татарчук О.Л. довіреність № 21
від 01.11.2007
Корпорації "Система ССБ" Сілівестренко Р.Р. довіреність № 222-10
від 10.11.2008
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Корпорації "Система ССБ"
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2008
у справі
господарського суду
№ 17/556
Кіровоградської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА"
до
про
за зустрічним позовом
до
Корпорації "Система ССБ"
стягнення 1 440 498,14 грн.
Корпорації "Система ССБ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА"
про
зобов'язання виконати певні дії
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2008 (колегія у складі суддів: Деревінської Л.В., Хилько Ю.І., Макаренко Т.В.) відмовлено в задоволенні первісного позову та зустрічного позову.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 (колегія у складі суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2008 скасовано. Позов задоволено частково. Розірвано договір № 2 від 25.01.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" (далі -ТОВ "ПМ ФОРЕСТА") та Корпорацією "Система ССБ". Стягнуто з Корпорації "Система ССБ" на користь ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" 1 082 598,40 грн. основного боргу, 284 073,82 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 29 315,40 грн. 3% річних, 42 928,17 грн. пені, 14 389,15 грн. витрат по держмиту, 114,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7 194,57 грн. витрат по держмиту, сплачених за подання апеляційної скарги. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2008, Корпорація "Система ССБ" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2008, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2008 залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В грудні 2007 року ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Корпорації "Система ССБ" про стягнення 1 082 598,40 грн. основного боргу, 70 782,07 грн. пені, 13 265,66 грн. 3% річних, 111 291,12 грн. інфляційних та 1500 грн. збитків.
В подальшому ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" вимоги неодноразово уточнювало та доповнювало.
До прийняття рішення по суті ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" відповідно до вимог ст. 22 ГПК України збільшило розмір позовних вимог, просило розірвати договір № 2 від 25.01.2007 на монтаж технологічного обладнання, нержавіючих трубопроводів, запірної арматури дільниці дезодорації "ДЕ СМЕТ" та маслосховища Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів", укладений між ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" та Корпорацією "Система ССБ", стягнути 1 082 598,40 грн. боргу, 284 073,82 грн. інфляційних, 29 323,39 грн. 3% річних та 43 002,53 грн. пені. Свої вимоги ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" мотивувало тим, що ним на підставі договору № 2 від 25.01.2007 на монтаж технологічного обладнання, нержавіючих трубопроводів, запірної арматури дільниці дезодорації "ДЕ СМЕТ" та маслосховища Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів" як підрядником було виконано для відповідача як замовника роботи на суму 1 571 906,40 грн., який їх прийняв і підписав відповідні акти виконаних робіт за березень 2007 року на суму 205 678,80 грн., за червень 2007 року 886 315,20 грн., за серпень 2007 року на суму 479 912,40 грн., але сплатив їх вартість не в повному обсязі, оскільки перерахував за платіжним дорученнями: № 204 від 22.02.2007 - суму 108 750 грн., № 306 від 17.04.2007 - суму 154 000 грн., № 640 від 06.07.2007 - суму 100 000 грн., № 321 від 09.11.2007 -суму 300 000 грн. (із якої позивачем було зараховано 126 558 грн. в якості оплати за договором № 2 від 25.01.2007, а суму 173 442 грн. - в рахунок погашення заборгованості Корпорації "Система ССБ" за виконані ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" роботи згідно умов укладеного між сторонами спору договору від 24.07.2007 на монтаж технологічного обладнання).
Корпорацією "Система ССБ" заявлено зустрічний позов до ТОВ відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" про зобов'язання: виконати на користь Корпорації "Система ССБ" роботи по договору № 2 від 25.01.2007 на суму 229 321,20 грн.; передати в експлуатацію готовий об'єкт (дільницю дезодорації "ДЕ СМЕТ" та маслосховище Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів").
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач за зустрічним позовом послався на те, що договір № 2 від 25.01.2007 укладено на монтаж технологічного обладнання, нержавіючих трубопроводів, запірної арматури дільниці дезодорації "ДЕ СМЕТ" на суму 435 000 грн., він платіжними дорученнями № 204 від 22.02.2007, № 306 від 17.04.2007 відповідачу за зустрічним позовом сплатив 262 750 грн., проте останній згідно акту приймання-передачі виконаних робіт за березень 2007 року виконав роботи частково лише на суму 205 678,80 грн., не виконав своїх зобов'язань на суму 229 321,20 грн., у зв'язку з чим готовий об'єкт - дільниця дезодорації "ДЕ СМЕТ" та маслосховище Закритого акціонерного товариства "Завод модифікованих жирів" - не був переданий позивачу за зустрічним позовом в експлуатацію.
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що відсутність у позивача за первісним позовом проектно-кошторисної документації як додатку договору № 2 від 25.01.2007 свідчить про неукладеність цього договору, а тому відсутні підстави як для стягнення заборгованості з первісного відповідача за цим договором так і для зобов'язання відповідача за зустрічним позовом щодо виконання передбачених цим договором робіт.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що для вирішення питання, пов'язаного із розрахунками за виконані роботи, не має значення, що у позивача за первісним позовом відсутня проектно-кошторисна документація, оскільки ним доведено прийняття відповідачем за первісним позовом виконаних робіт (зокрема їх обсяги, якість та вартість) належними доказами, якими є довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та відповідні акти виконаних робіт за березень, червень, серпень 2007 року, з якими умови пунктів 2.3, 2.4 договору № 2 від 25.01.2007 пов'язують наявність у підрядника права на оплату виконаних ним робіт; приймаючи нове рішення про стягнення з Корпорації "Система ССБ" 1 082 598,40 грн. основного боргу, 284 073,82 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 29 315,40 грн. 3% річних та 42 928,17 грн. пені, апеляційний господарський суд виходив з того, що вказані суми позивачем за первісним позовом доведено. Враховуючи, що позивачем за первісним позовом під час розгляду справи також було заявлено вимогу про розірвання договору № 2 від 25.01.2007 у зв'язку із порушенням відповідачем за первісним позовом його умов щодо строків оплати виконаних робіт, апеляційний господарський суд також дійшов висновків про обґрунтованість цих вимог, враховуючи факт прострочення оплати виконаних ТОВ "ПМ ФОРЕСТА" робіт, що є підставою для розірвання договору згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено з посиланням на те, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів того, що умовами договору № 2 від 25.01.2007 на відповідача за зустрічним позовом покладено обов'язок здати готовий об'єкт в експлуатацію.
Із зазначеними висновками погоджується Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Корпорації "Система ССБ" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 у справі № 17/556 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан