Справа № 2-12-326/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 лютого 2009 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Матієвій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Прокурор Ленінського району м. Миколаєва керуючись ст. 121 Конституції України та в порядку ст. 45 Цивільно процесуального кодексу України (надалі ЦПК) звернувся в жовтні 2008 року до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2008 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 3221 3, державний номер НОМЕР_1 грубо порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki-Grand Vitara» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився в попутному з ним напрямку, в результаті чого громадянка ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження середнього ступеня. 24.05.2007 р. за даним фактом вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 визнали винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України а ОСОБА_1 потерпілою. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпіла ОСОБА_1 згідно виписного епікризу знаходилася на лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги з 26.05.2008 року по 09.06.2008 року, виписана з подальшим наглядом у терапевта, травматолога, мамолога. Прокурор Ленінського району м. Миколаєва просив стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 - 1800,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В попередньому судовому засіданні було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (надалі страхова компанія).
В ході розгляду справи Прокурор позовні вимоги зменшив та просив стягнути на користь ОСОБА_1 93 грн. 63 коп. що є різницею між сумою відшкодування, визначеною ОСОБА_1 в позові та сумою яка відшкодована страховою компанією.
В судовому засіданні Прокурор підтримав уточнену позовну заяву, просив позов задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.02.2009 року не з'явилася повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні вимоги позову визнав.
Представник третьої особа ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в судовому засіданні надала пояснення, про те що ОСОБА_1 згідно умов ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за її заявою страховою компанією вже виплачено матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину встановленого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва у сумі 904 грн., 58 коп. у вересні 2008 року.
Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2008 року по справі № НОМЕР_3 р. ОСОБА_2 визнан винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з подій що сталися 23 травня 2008 року. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи у трудових відносинах з ПП «Авто Віола Плюс» керуючи автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 що належить ПП «Авто Віола Плюс» на праві власності, грубо порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki-Grand Vitara» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився в попутному з ним напрямку, в результаті чого громадянка ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження середнього ступеня.
З матеріалів справи вбачається що внаслідок злочину ОСОБА_1 дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 26.05.2008 року по 09.06.08 р. з основним діагнозом поперечний злам лівої ключиці з зміщенням, про що свідчить виписний епікриз лікарні швидкої медичної допомоги. За час стаціонарного лікування 28.05.2008 року ОСОБА_1 проведена операція «Остеосинтез лівої ключиці спицею». Виписалася ОСОБА_1 на амбулаторне лікування з подальшим доглядом лікарів.
За час лікування ОСОБА_1 понесла витрати що стверджується в матеріалах справи відповідними фіскальними чеками та квитанціями з медичних установ.
В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ПП «Авто-Віола Плюс» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4247752, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ" 3221 3 державний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску. За цим полісом страхова компанія взяла на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку відповідно до лімітів страховика відшкодувати у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 23 зазначеного закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода що пов'язана з лікуванням потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 24 зазначеного Закону, У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.
За заявою ОСОБА_1 , страхова компанія у відповідності до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 904 грн. 58 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №1013 від 03.09.2008 року.
Таким чином страховою компанією у повному обсязі виконано зобов'язання за договором страхування та сплачено страхове відшкодування у розмірі 904 грн. 58 коп .
Оскільки ОСОБА_1 внаслідок злочину має захворювання триваючого характеру та після відшкодування страховою компанією продовжувала хворіти, внаслідок чого несла додаткові витрати на лікування, що документально підтверджується матеріалами справи суд ухвалив, з урахуванням уточнених позовних вимог Прокурора Ленінського району м. Миколаєва позов задовольнити, стягнути з відповідача 93 грн. 63 коп, що є різницею між фактично сплаченим відшкодуванням страховою компанією та заявленими ОСОБА_1 в позові збитками.
Задовольняючи позовні вимоги, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь потерпілої від злочину ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 93 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь ГУДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 грн. 50 коп.
Суддя /підпис/ С.І. Гречана
Копія згідно з оригіналом
Суддя: