Справа № 654/1020/13-ц
Провадження № 2/654/390/2013
21.05.2013 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Охтень А.А.,
при секретарі - Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововолодимирівської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства в Голопристанському районі, Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Вказана земельна ділянка належала матері позивача на підставі державного акту оригінал якого було втрачено ще за життя померлої та його дублікат ОСОБА_3 отримати не встигла. Внаслідок відсутності правовстановлюючого документу, позивач та відповідачка ОСОБА_2, яка являється донькою померлої ОСОБА_3 не мають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому він звертається до суду та просить визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки його рідна сестра - ОСОБА_2 не заперечує проти успадкування позивачем всієї земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позові та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак зі змісту мирової угоди, яка не була затверджена судом, було встановлено, що дійсно, сестра позивача, яка являється відповідачем по вказаній справі не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, що залишилась у вигляді спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_3
Представник Нововолодимирівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх нього задоволення.
Представник відділу Держземагенства в Голопристанському районі в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Представник Державної нотаріальної контори просив проводити судове засідання за його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_3, про що Нововолодимирівською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області 27.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис №14 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до маси спадкового майна входить об'єкт нерухомості - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововолодимирівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області.
Належність вищевказаного нерухомого майна померлій підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 020161 з якого встановлено, що у власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 5,04 га. кадастровий номер 6522383900:10:070:0001, яка розташована на території Нововолодимирівської сільської ради. Оригінал же даного державного акту було втрачено, а отримання дублікату є неможливим в зв'язку зі смертю власника.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини однак отримати там свідоцтво не може, що підтверджується довідкою Голопристанської ДНК від 01.04.2013 року. Згідно вказаного документу також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями.
Таким чином, судом було встановлено, що підставою звернення позивача до суду стало наявність перешкод в оформлені спадщини в нотаріальній конторі саме через відсутність правовстановлюючого документа на спадкову масу.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за №7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (2004 р.), якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року.
Таким чином, враховуючи, що спадщина відкрилася після смерті спадкодавця в 2011 році, суд вважає необхідним до вказаних правовідносин застосувати положення норм Цивільного кодексу України 2004 року, що діяв на час відкриття та прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом.
Враховуючи, що померла ОСОБА_3 не залишила після своєї смерті заповіту, то спадкування повинно відбуватися за законом.
Згідно ст.1261ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
11.04.2012 року позивач подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом внаслідок чого було заведено спадкову справу за № 89/2012.
Відповідно до приписів п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона визнається належною спадкоємцям з часу її відкриття.
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши зібрані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд виходить з того, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і встановлений законом строк прийняв спадщину, факт належності майна померлому судом встановлено. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту її відкриття. Тобто, право власності позивачем набуте правомірно на підставах, що встановлені законом.
Крім того, позов визнано відповідачем, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 5,04 га., розташовану на території Нововолодимирівської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,04 га., яка знаходиться на території Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, кадастровий номер 6522383900:10:070:0001.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: А. А. Охтень