Справа № 236/512/13-ц
11 червня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Коровченко Г.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат з утримання спільного майна, -
26.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат з утримання спільного майна та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі Розпорядження Міського голови № 598 від 20.12.2006 року "Про приватизацію квартири АДРЕСА_1" їй та її сестрам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано безоплатно у приватну спільну сумісну власність чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності, їй, відповідачу та третій особі на праві спільної часткової власності в рівних частках (1/3 кожному) належить квартира АДРЕСА_1. Між позивачкою, як співвласником вказаної квартири та комунальними підприємствами м. Красний Лиман, були укладені договори про надання комунальних послуг. З 2006 року по квітень 2010 року вона та її сестри солідарно, кожний відповідно до своєї частки, сплачували витрати на обов'язкові комунальні платежі. Починаючи з травня 2010 року відповідач відмовляється від сплати комунальних платежів, внаслідок чого вона самостійно вимушена нести матеріальні витрати, сплачувати їх вартість відповідно до своєї та її частки у їх спільному майні, тобто 2/3 від загальної суми витрат на вказані обов'язкові платежі, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, окрім якої інших доходів не має. ОСОБА_1 вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна компенсувати їй витрати на сплату комунальних платежів відповідно до її частки у їх спільному майні, що дорівнює 1/3 загальної площі квартири, і в грошовому еквіваленті становить суму витрат 3993,00 грн, яка складається:
- з травня по грудень 2010 року 1214,64 грн.;
- з січня по грудень 2011 року 1604,84 грн.;
- з січня по грудень 2012 року 1173,52 грн.,
з урахуванням сплачених відповідачем сум в 2011 році - 600 грн. та в 2012 році - 730 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та навела доводи аналогічні позовної заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала, заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона теж сплачувала за комунальні послуги в більшому розмірі ніж вказала позивачка, але доказів представити суду вона не може.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просила справу розглянути на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідачка ОСОБА_2 передавала позивачці ОСОБА_1 грошові кошти, але в якому розмірі вони не знають, так як облік вони не вели.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з доданих документів, розпорядженням міського голови № 598 від 20.12.2006 року "Про приватизацію квартири АДРЕСА_1" ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано безоплатно у приватну спільну сумісну власність чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 8)
Відповідно до свідоцтва про право власності серії САВ № 453982 від 20.12.2006 року, виданого Краснолиманською міською радою, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 464503 від 12.02.2007 року, виданого КП "БТІ м. Слов'янськ" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках (1/3 кожному) належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 9, 10-12, 13)
Згідно зі Свідоцтвом про право власності між ОСОБА_1, як співвласником вказаної квартири та комунальними підприємствами м. Красний Лиман, були укладені договори про надання комунальних послуг, а саме:
- з Краснолиманською ділянкою Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації (Договір № 73539 від 08.06.2006 р.) (а.с. 73);
- з Краснолиманською дистанцією сигналізації та зв'язку (договір № 1193 від 30.01.2006 року) (а.с. 74);
- з комунальним підприємством "Краснолиманська служба єдиного замовника" (ГПК "ЖЕК" Договір № 1957 від 13.02.2007 року) (а.с. 75-77)
- з ПЄ "Краснолиманська тепломережа" (особовий рахунок № НОМЕР_4) (а.с. 78)
- з СП "Енергозбут Донецької залізниці" (договір від 16.09.2008 року) (а.с. 79)
- з КП "Краснолиманський "Зеленбуд" (Договір № 1957/1 від 02.03.2009 року) (а.с. 80-83)
- з Краснолиманським ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" (особовий рахунок № НОМЕР_3) (а.с. 84).
З моменту приватизації вказаного помешкання, тобто з 2006 року по квітень 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно, кожний відповідно до своєї частки, сплачували витрати на обов'язкові комунальні платежі.
Починаючи з травня 2010 року ОСОБА_2 відмовилася від оплати комунальних платежів, внаслідок чого ОСОБА_1 самостійно вимушена нести матеріальні витрати, сплачуючи їх вартість відповідно до своєї та її частки у їх спільному майні, тобто 2/3 від загальної суми витрат на вказані обов'язкові платежі, оскільки ОСОБА_3.є інвалідом 2 групи (на підставі Довідки до акта огляду МСЄК серії 10 ААБ № 395674 від 10.12.2012 року) (а.с. 88, 89), отримує пенсію, окрім якої інших доходів не має.
Таким чином, відповідно до квитанцій загальна сума сплачених комунальних платежів в період з травня 2010 року по грудень 2012 року включно, становить 15969,14 грн. (а.с. 14-65), з яких:
- 3643,92 грн. - загальна сума витрат з травня по грудень 2010 року;
- 6614,54 грн. - загальна сума витрат з січня по грудень 2011 року;
- 5710,68 грн. - загальна сума витрат з січня по грудень 2012 року.
Позивачкою було сплачено 2/3 від загальної суми вказаний витрат, тобто:
- з травня по грудень 2010 року 2429,28 грн.;
- з січня по грудень 2011 року 4409,70 грн.;
- з січня по грудень 2012 року 3807,16 грн.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
За таких підстав позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинна компенсувати їй витрати на сплату комунальних платежів відповідно до її частки у їх спільному майні, що дорівнює 1/3 загальної площі квартири, і в грошовому еквіваленті становить суму витрат 3993,00 грн.:
- з травня по грудень 2010 року 1214,64 грн.;
- з січня по грудень 2011 року 1604,84 грн.;
- з січня по грудень 2012 року 1173,52 грн.,
з урахуванням сплачених відповідачем сум в 2011 році - 600 грн. та в 2012 році - 730 грн., облік яких вона вела самостійно. (а.с. 85-87)
На теперішній час компенсація по сплаті витрат комунальних платежів відповідачем не сплачена.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню; проведений розрахунок компенсації по сплаті витрат комунальних платежів є вірним. (а.с. 85, 86, 87)
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати сплачені позивачем на загальну суму 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 360, 544 ЦК України ; ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, витрати з утримання спільного майна в сумі 3993,00 грн. (Три тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (Двісті двадцять дев'ять гривен 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя -